Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2015 г. N Ф01-2950/15 по делу N А11-9260/2014

Нижний Новгород

05 августа 2015 г.

Дело N А11-9260/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца: Никитина А.В. (доверенность от 01.01.2015), Константиновой Л.Ф. (директора),

от ответчика: Ефремовой Ю.А. (доверенность от 21.08.2014 N 02-10/17617), Безруковой М.А. (доверенность от 12.01.2015 N 02-15/00002)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Меленковского района на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2015, принятое судьей Новиковой Л.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н., по делу N А11-9260/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Меленковского района (ОГРН: 1063334010585, ИНН: 3319007503)

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Владимирской области от 11.09.2014 N 05-07/172

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Меленковского района (далее - ООО "Управляющая компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.09.2014 N 05-07/172 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что все документы, представленные Инспекцией в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения Общества к административной ответственности, касаются прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью "Биллинговая компания". Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты о правах о обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Общество считает необоснованным вывод суда о том, что денежные средства, поступившие на его расчетный счет от ООО "Биллинговая компания", были собраны с населения в наличной форме. По мнению заявителя жалобы, совершенное им правонарушение является малозначительным, в связи с чем суды незаконно не применили подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, указали, что при производстве по делу об административном правонарушении налоговый орган вправе воспользоваться всеми документами, имеющимися в его распоряжении, полученными на законном основании и подтверждающими факт совершения правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ; считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел в отношении Общества проверку по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) в части специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

По результатам проверки составлен акт от 03.09.2014 N 0507/104, согласно которому Инспекцией установлено неисполнение ООО "Управляющая компания" (поставщиком услуг) обязанности по использованию специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов с платежными агентами при приеме платежей, а именно: Общество не использует специальный банковский счет, что является нарушением пункта 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ.

По выявленному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2014 N 05-07/343.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Инспекция вынесла постановление от 11.09.2014 N 05-07/172 о привлечении ООО "Управляющая компания" к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.5, 15.1 (частью 2) КоАП РФ, статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 4, 8 Закона N 103-ФЗ и пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Законом N 103-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ). При этом в соответствии с частями 19 и 20 указанной статьи по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, и списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Таким образом, осуществление поставщиком расчетов с платежным агентом при приеме платежей возможно только с использованием специального банковского счета, проведение соответствующих расчетов без использования специальных банковских счетов, в том числе и в случае их отсутствия (неоткрытия), или с использованием банковских счетов, не являющихся специальными, нарушает требования Закона N 103-ФЗ и влечет административную ответственность по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что ООО "Управляющая компания" в проверяемом периоде с 25.06.2014 по 25.08.2014, при осуществлении расчетов с платежным агентом ООО "Биллинговая компания" при приеме платежей не использовало специальный банковский счет ввиду его отсутствия, что является нарушением требований части 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд округа отклонил довод заявителя жалобы о том, что оспариваемые судебные акты затрагивают права и законные интересы ООО "Биллинговая компания", исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия налогового органа не противоречат нормам КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьями 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А11-9260/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Меленковского района - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова