Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2015 г. N Ф01-3036/15 по делу N А17-7842/2014

Нижний Новгород

11 августа 2015 г.

Дело N А17-7842/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2015.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 16 декабря 2015 г. N 301-АД15-15920 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2015, принятое судьей Калиничевой М.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, принятое судьями Устюжаниновым В.А., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., по делу N А17-7842/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: 3702064145, ОГРН: 1043700251099)

к арбитражному управляющему Серану Андрею Владимировичу (ИНН: 332800575168; ОГРНИП: 307332821200027)

о привлечении к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Серана Андрея Владимировича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.03.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Управления, суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права, а именно статью 71, пункт 4 статьи 170, пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А17-730/2011, возбужденного Арбитражным судом Ивановской области, определением от 05.05.2011 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Ароматный-СК" (далее - ООО "Ароматный-СК") - введена процедура наблюдения, решением от 04.10.2011 открыто конкурсное производство. Временным управляющим, а затем конкурсным управляющим утвержден Серан А.В. Срок конкурсного производства в отношении ООО "Ароматный-СК" неоднократно продлевался.

Должностное лицо Управления в связи с поступившей ему жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, вынесло определение от 21.10.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00433714. Определениями от 21.10.2014 и от 12.11.2014 истребованы дополнительные материалы по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы были представлены акт от 10.06.2014 и протокол собрания кредиторов ООО "Ароматный-СК" от 10.06.2014 (далее - акт от 10.06.2014, протокол собрания кредиторов от 10.06.2014).

В ответ на определения об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении поступили уведомления о проведении собрания кредиторов 10.06.2014, пояснения представителей конкурсных кредиторов ОАО "Сбербанк России", ОАО "Банк ВТБ", объяснения арбитражного управляющего, журнал регистрации участников собрания кредиторов от 10.06.2014 (далее - уведомление о собрании на 10.06.2014, объяснение Вязовой А.В., объяснение Нечуй-Ветра А.С., журнал регистрации от 10.06.2014).

Должностное лицо Управления с учетом поступивших в материалы административного дела документов составило в отношении арбитражного управляющего при его надлежащем извещении и отсутствии протокол об административном правонарушении от 18.11.2014 N 00423714 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (далее - протокол от 18.11.2014).

В данном протоколе зафиксировано, что арбитражный управляющий нарушил пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), пункт 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила N 56). Нарушение выразилось в том, что арбитражный управляющий по инициативе конкурсного кредитора ОАО "Банк ВТБ" назначил, но не провел собрание кредиторов должника 10.06.2014 в 11.00 по адресу: город Иваново, улица Советская, 22а, не обеспечил участие в данном собрании конкурсных кредиторов ИФНС России по городу Иваново, ОАО "Сбербанк России".

В соответствии со статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 170 - 176, частью 5 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 1.5, частью 3 статьи 14.13, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, статьей 12, пунктом 4 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ, пунктом 5 Общих правил N 56 и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ, пунктами 4, 5, 6 Общих правил N 56 арбитражный управляющий, осуществляя организацию и проведение собрания кредиторов, уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании. При этом в сообщении о проведении собрания указываются, среди прочего, дата, время и место его проведения, которые не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право на участие в собрании. Арбитражный управляющий осуществляет в месте проведения собрания кредиторов регистрацию участников собрания, должен обеспечить регистрацию всех участников, прибывших до ее окончания.

На основании изложенного арбитражный управляющий должен обеспечить конкурсным кредиторам, уполномоченным органам, а также иным лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, возможность участия и регистрации для целей участия в таком собрании в дату, время и месте его проведения, указанные в уведомлении.

Таким образом, арбитражный управляющий, умышленно или неосторожно не обеспечивший лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, возможность участия и регистрации для целей участия в таком собрании в дату, время и месте его проведения, указанные в уведомлении, может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, из протокола от 18.11.2014 следует, что событие вмененного арбитражному управляющему правонарушения выразилось в том, что он назначил, но не провел собрание кредиторов должника 10.06.2014 в 11.00 по адресу: город Иваново, улица Советская, 22а, не обеспечил участие в данном собрании конкурсных кредиторов ИФНС России по городу Иваново, ОАО "Сбербанк России".

При этом единственным доказательством, на основании которого Управление сделло вывод о нарушении арбитражным управляющим Федерального закона N 127-ФЗ, является акт от 10.06.2014.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не исследовали, не оценили и не привели мотивов, по которым отклонили акт от 10.06.2014, пояснения представителей уполномоченного органа и конкурсного кредитора, отклоняется судом округа.

Как видно из материалов дела, суды оценили данный документ в совокупности и во взаимосвязи с иными доказательствами, имеющимися в деле, в том числе с учетом протокола собрания кредиторов от 10.06.2014, показаний свидетелей Лисова А.О., Нечуй-Ветра А.С., информации о работе дополнительного офиса ОАО "Банк ВТБ", и признали, что надлежащих доказательств события вмененного правонарушения не имеется.

В акте от 10.06.2014 указано, что 10.06.2014 в 11.00 по адресу город Иваново, улица Советская, 22а, собрание кредиторов не проводилось, офис был закрыт с 09.06.2014. Однако данные сведения были опровергнуты протоколом собрания кредиторов от 10.06.2014, журналом регистрации от 10.06.2014, информацией о работе дополнительного офиса ОАО "Банк ВТБ".

Довод о том, что арбитражный управляющий в назначенное время не организовал встречу кредиторов через контрольно-пропускной пункт офиса ОАО "Банк ВТБ", определенного в качестве места проведения собрания кредиторов, подлежит отклонению судом округа.

Суды установили, что акт от 10.06.2014 и иные документы дела, в частности объяснения Вязовой А.В., присутствовавшей при составлении данного акта, свидетельствуют о том, что представители конкурсных кредиторов ИФНС России по городу Иваново, ОАО "Сбербанк России" прибыли к месту проведения собрания кредиторов в момент его начала (11.00). В уведомлении о проведении собрания 10.06.2014 для целей прибытия и регистрации участников собрания указано иное время (с 10.30 до 11.00). Сведений о том, что в данный период у конкурсных кредиторов по вине арбитражного управляющего возникли реальные препятствия для реализации права на участие в собрании кредиторов и для регистрации в целях участия в таком собрании, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доказательства, на основании которых можно было бы однозначно установить, что арбитражный управляющий не проводил собрания кредиторов 10.06.2014 в 11.00 по адресу: город Иваново, улица Советская, 22а, и не принял необходимых мер, направленных на обеспечение равного и беспрепятственного доступа всех конкурсных кредиторов должника в место проведения собрания, отсутствуют.

Достаточных и надлежащих доказательств и доводов, опровергающих указанный вывод, Управление в нарушение части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

На основании частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо привлекается к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А17-7842/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева