Постановление Верховного Суда РФ от 16 декабря 2015 г. N 301-АД15-15920 по делу N А17-7842/2014 Оставляя принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения, суд исходил из недоказанности состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, заключающегося в неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)

Постановление Верховного Суда РФ от 16 декабря 2015 г. N 301-АД15-15920

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2015 по делу N А17-7842/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2015 по тому же делу, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Серана Андрея Владимировича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.08.2015 судебные акты оставил без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А17-730/2011 Арбитражный суд Ивановской области определением от 05.05.2011 ввел в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Ароматный-СК" процедуру наблюдения, решением от 04.10.2011 открыл конкурсное производство. Временным управляющим, а затем конкурсным управляющим утвержден Серан А.В. Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Должностное лицо управления в связи с поступившей ему жалобой о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, вынесло определение от 21.10.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00433714; определениями от 21.10.2014 и от 12.11.2014 истребованы дополнительные материалы по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы были представлены акт от 10.06.2014 и протокол собрания кредиторов ООО "Ароматный-СК" от 10.06.2014. В ответ на определения об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении поступили уведомления о проведении собрания кредиторов 10.06.2014, пояснения представителей конкурсных кредиторов - ОАО "Сбербанк России", ОАО "Банк ВТБ", объяснения арбитражного управляющего, журнал регистрации участников собрания кредиторов от 10.06.2014.

Административный орган с учетом поступивших в материалы административного дела документов составил в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 18.11.2014 N 00423714 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксировал нарушение арбитражным управляющим пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила N 56).

Нарушение выразилось в том, что арбитражный управляющий по инициативе конкурсного кредитора - ОАО "Банк ВТБ" назначил, но не провел собрание кредиторов должника 10.06.2014 в 11.00 по адресу: город Иваново, улица Советская, 22а, не обеспечил участие в данном собрании конкурсных кредиторов: ИФНС России по городу Иваново и ОАО "Сбербанк России".

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, пунктами 4, 5, 6 Общих правил N 56 арбитражный управляющий, осуществляя организацию и проведение собрания кредиторов, уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании. При этом в сообщении о проведении собрания указываются, среди прочего, дата, время и место его проведения, которые не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право на участие в собрании. Арбитражный управляющий осуществляет в месте проведения собрания кредиторов регистрацию участников собрания, должен обеспечить регистрацию всех участников, прибывших до ее окончания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе протокол собрания кредиторов от 10.06.2014, журнал регистрации от 10.06.2014, показания свидетелей Лисова А.О., Нечуй-Ветра А.С., информацию о работе дополнительного офиса ОАО "Банк ВТБ", руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств наличия события вмененного арбитражному управляющему правонарушения, а, следовательно, недоказанности состава административного правонарушения, в связи с чем указали на отсутствие оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2015 по делу N А17-7842/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина