Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2015 г. N Ф01-2672/15 по делу N А82-11200/2014

Нижний Новгород

06 августа 2015 г.

Дело N А82-11200/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Прытковой В.П.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль": Девятовской И.А. по доверенности от 12.01.2015 N 12-06/02, Мочалова С.В. по доверенности от 03.07.2015 N 12-06/97,

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2": Шанина С.В. по доверенности от 01.02.2015 N 00001юр/17-15

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2014, принятое судьей Чистяковой О.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А82-11200/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН: 1027600680744, ИНН: 7604049153)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151, ИНН: 7606053324),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Ухта" (ОГРН: 1021100731190, ИНН: 1102024468),

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - общество "ТГК N 2") о взыскании 35 163 040 рублей 50 копеек задолженности по оплате поставленного с мая по июль 2014 года газа, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 26.06.2014 по 17.11.2014, в сумме 1 105 485 рублей 08 копеек и в сумме, определяемой с 18.11.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Ухта" (далее - общество "Газпром Трансгаз Ухта").

Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 309, 310, 395, 424, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктами 5, 21, 22, 29 и 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ТГК N 2" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.12.2014 и постановление от 08.04.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 352 162 рублей 63 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 866 рублей 50 копеек.

По мнению заявителя жалобы, суды обеих инстанций не дали правовую оценку факту идентичности свидетельств химических лабораторий ответчика и третьего лица об оценке состояний измерений, хотя существует разница в показателях данных измерений; истец заведомо вводил ответчика в заблуждение относительно результата измерений приборами, взятого за основу оформления паспорта качества газа в спорный период, для осмотра представлялся газоанализатор хроматографический прибор, в то время как паспорта оформлены на основании лабораторных исследований; периодичность замеров, проводимых истцом, не соответствует требованиям пункта 7.1 ГОСТа Р 8.668-2009 ОТС ПГ.

В письменном отзыве на жалобу истец не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явилось, направив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Газпром межрегионгаз Ярославль" и общество "Газпром Трансгаз Ухта" подписали техническое соглашение от 30.12.2011 об исполнении договоров поставки и транспортировки газа со сроком действия до 31.12.2015, в пункте 3.4 которого установили стандарты и способы фиксирования качества поставляемого газа.

По условиям технического соглашения от 30.12.2011 химический анализ газа осуществляется в лабораториях Трансгаза и потоковыми средствами измерения, установленными на его объектах. Автоматическое определение параметров качества газа производится с использованием потокового хроматографического комплекса, установленного на линии выхода газораспределительной станции (ГРС) 2 "Ярославль".

Общество "Газпром межрегионгаз Ярославль" (поставщик) и общество "ТГК N 2" (покупатель) заключили договор поставки газа от 30.11.2012 N 60-4-5001/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю природный газ с 01.01.2013 по 31.12.2017, покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ.

Окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в размере, определяемом документами, указанными в пункте 5.4 договора, с учетом калорийности и средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.5 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку газа с мая по июль 2014 года, о чем свидетельствуют акты по передаче газа, товарные накладные, счета-фактуры. Акты приема-передачи подписаны ответчиком с разногласиями по фактической объемной теплоте сгорания.

Общество "Газпром межрегионгаз Ярославль" и общество "Газпром Трансгаз Ухта" ежемесячно оформляли паспорта качества газа, содержащие указание на то, что фактическая теплота сгорания определена на основании четырех анализов.

Сославшись на результаты лабораторных исследований, проведенных обществом "ТГК N 2", ответчик возразил против применения данных о фактической теплоте сгорания, содержащихся в паспортах качества газа за спорный период. По расчету ответчика сумма долга за газ, полученный в спорный период, должна быть уменьшена на 352 162 рубля 63 копейки.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В части 1 статьи 18 Закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (статья 25 Закона N 69-ФЗ).

В силу пункта 5 Правил N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническое соглашение от 30.12.2011 об исполнении договоров поставки и транспортировки газа, договор поставки газа от 30.11.2012 N 60-4-5001/13, акт ввода в коммерческую эксплуатацию от 01.01.2007 и свидетельство о поверке от 24.04.2014 потокового средства измерения - хроматографического комплекса на базе хроматографа DANI PGC 90.50 N 0712070397, свидетельство об оценке состояния измерений в лаборатории от 30.04.2014 N 212, паспорта качества газа и данные потокового хроматографа, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в качестве приоритетного способа определения компонентного состава и физико-химических показателей газа стороны согласовали использование данных потоковых средств измерений; во исполнение требований законодательства и условий договора ГРС 2 "Ярославль" оборудована потоковым средством измерения - хроматографическим комплексом, которое признано годным к применению, однако в спорный период паспорта качества газа оформлялись на основании данных лабораторных исследований проб, отобранных ручным методом отбора. В обоснование правомерности оформления паспортов газа на основании протоколов лабораторных исследований истец и третье лицо ссылались на то, что данные потоковых средств измерений за спорный период были выше показателей объемной теплоты сгорания, определенной лабораторным методом, о чем свидетельствуют данные потокового хроматографа. Ответчик, не соглашаясь с позицией истца и третьего лица, не оспорил представленные результаты измерений потокового хроматографа и каких-либо возражений относительно недостоверности данных измерительного комплекса не представил.

Судебные инстанции установили, что принятие данных лабораторных исследований не нарушает прав потребителей газа, так как подлежавшие учету результаты измерений потокового средства измерения - хроматографического комплекса на ГРС 2 "Ярославль" - выше лабораторных, указанных в паспортах качества газа, их недостоверность документально не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение исковых требований истца, рассчитанных с применением объемной теплоты сгорания газа, указанной в паспортах качества газа, является обоснованным.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты поставленного газа с мая по июль 2014 года общество "ТГК N 2" не представило.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании и уклонении от возврата денежных средств.

Из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица является основанием для начисления процентов на сумму этих средств.

Суды установили, что оплата потребленного природного газа произведена обществом "ТГК N 2" несвоевременно, поэтому правомерно удовлетворили требование общества "Газпром межрегионгаз Ярославль" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2014 по 17.11.2014 в сумме 1 105 485 рублей 08 копеек.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А82-11200/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.П. Прыткова