Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2015 г. N Ф01-2529/15 по делу N А29-2583/2012

Нижний Новгород

13 августа 2015 г.

Дело N А29-2583/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Девелопмент" (ИНН: 5003061730, ОГРН: 1065003023326) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2015, принятое судьей Шершуновым А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А29-2583/2012

по заявлению конкурсного управляющего Русских Ульяны Игоревны об утверждении порядка реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Троицко-Печорский ЛПК" (ИНН: 2129051661, ОГРН: 1032182900090)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Троицко-Печорский ЛПК" (далее - ООО "Троицко-Печорский ЛПК", должник) конкурсный управляющий Русских Ульяна Игоревна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об утверждении предложенного ею Положения о порядке, сроках и условиях реализации активов ООО "Троицко-Печорский ЛПК" (далее - Положение).

Определением от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришли к выводу о соответствии предложенного конкурсным управляющим Положения действующему законодательству.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Энерго Девелопмент" (далее - ООО "Энерго Девелопмент"), являющийся конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.03.2015 и постановление от 28.04.2015 и отказать в удовлетворении заявления конкурсному управляющему.

В жалобе заявитель указал, что он не был извещен о собраниях кредиторов, на которых должен был рассматриваться вопрос об утверждении Положения; суд не исследовал исполнение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве о порядке созыва собраний кредиторов и возникновения у Русских У.И. права на обращение в суд с настоящим заявлением; считает, что конкурсным управляющим созданы условия для реализации имущества по заведомо заниженной цене, что влечет за собой нанесение ущерба конкурсным кредиторам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А29-2583/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 16.07.2012 Арбитражный суд Республики Коми признал ООО "Троицко-Печорский ЛПК" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; определением от 19.09.2014 конкурсным управляющим утвердил Русских У.И.

В ходе конкурсного производства выявлено наличие дебиторской задолженности: права требования должника к ООО "Полимэкс" на сумму 9 272 859 рублей 33 копеек, рыночная стоимость которой согласно отчету ООО "Константа" от 17.12.2014 N 0011/2014 составила 2 768 000 рублей без налога на добавленную стоимость.

Собрание кредиторов должника с повесткой дня, содержащей, в том числе вопрос об утверждении Положения, было назначено на 15.01.2015, но не состоялось в связи с отсутствием кворума, повторное собрание было назначено конкурсным управляющим на 03.02.2015, которое также не состоялось по причине отсутствия явки кредиторов.

Сославшись на данные обстоятельства, конкурсный управляющий должника на основании статьи 139 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения.

В силу абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Суд первой инстанции правомерно утвердил представленное конкурсным управляющим Положение, приняв во внимание его соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, обоснованно указав, что доводы ООО "Энерго Девелопмент" о ненадлежащем извещении конкурсных кредиторов о собраниях кредиторов сводятся по существу к обжалованию действий конкурсного управляющего, что не является предметом рассмотрения данного спора.

Доказательства того, что реализация дебиторской задолженности должника в предложенном конкурсным управляющем порядке противоречит действующему законодательству, повлечет уменьшение конкурсной массы или нарушит права и законные интересы кредиторов иным образом, в материалах дела отсутствуют.

Суд округа отклонил довод жалобы о создании конкурсным управляющим условий для реализации имущества должника по заведомо заниженной стоимости, так как заявитель не представил доказательств недостоверности отчета об оценке и доказательств того, что реализация имущества в соответствии с Положением, предложенным конкурсным управляющим и утвержденным судом, приведет к продаже имущества должника по заниженной цене. В Положении установлено, что продажа имущества осуществляется на открытых электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене; выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену. В результате проведения торгов по указанным правилам, обеспечивающим максимально возможное участие в них всех заинтересованных лиц, будет выявлен реальный спрос на дебиторскую задолженность и определена ее действительная рыночная стоимость.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А29-2583/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих