Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2015 г. N Ф01-2435/15 по делу N А79-6883/2014

Нижний Новгород

07 августа 2015 г.

Дело N А79-6883/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии": Князькиной О.В. по доверенности от 12.01.2015 N 5 и Филипповой Е.В. по доверенности от 11.02.2015 N 24,

от индивидуального предпринимателя Карпова Валерия Аркадьевича: Михайлова А.В. по доверенности от 10.09.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Логиновой О.А., по делу N А79-6883/2014 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску индивидуального предпринимателя Карпова Валерия Аркадьевича (ИНН: 212808664505, ОГРНИП: 310213027900081)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН: 2128051193, ОГРН: 1032128013488),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ИНН: 2130023813, ОГРН: 1072130011524),

о признании договора недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки

и установил:

индивидуальный предприниматель Карпов Валерий Аркадьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - Общество) о признании договора снабжения тепловой энергией от 14.10.2013 N 6991 недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 22 932 рублей, уплаченных Обществу за тепловую энергию.

Исковые требования основаны на статьях 167, 168, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор снабжения тепловой энергией от 14.10.2013 N 6991, на основании которого истец перечислил Обществу 22 932 рубля в качестве оплаты за тепловую энергию, является недействительным, поскольку в помещении Предпринимателя отсутствовали теплопотребляющие установки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр").

Суд первой инстанции установил, что помещение Предпринимателя, расположенное в подвале жилого многоквартирного дома, в спорный период отапливалось с помощью проходящих в помещении подающего и обратного трубопроводов системы отопления, которые являлись в отсутствие изоляции отопительными приборами, поэтому решением от 11.02.2015 отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что названные трубопроводы относятся к общему имуществу собственников жилого многоквартирного дома, не являются отопительными приборами, поэтому суд постановлением от 15.04.2015 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск Предпринимателя, указав, что Общество неправомерно потребовало от Предпринимателя оплатить потери тепловой энергии, возникшие во внутридомовых сетях дома.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 15.04.2015 и оставить в силе решение от 11.02.2015.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договор снабжения тепловой энергией от 14.10.2013 N 6991, признанный недействительным судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку проходящие в помещении истца неизолированные трубы системы отопления отвечают признакам теплопотребляющих установок согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, и служат для отопления помещения. Общество указало на то, что многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, и обратило внимание суда округа на то, что суд апелляционной инстанции возложил обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной Предпринимателем для отопления принадлежащего ему помещения, на жителей этого дома.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель отклонил доводы заявителя, поскольку, по его мнению, обжалованный судебный акт является законным и обоснованным, попросил оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ООО "УК "Центр" в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию Общества и попросило отменить постановление от 15.04.2015 и оставить в силе решение от 11.02.2015.

В заседании от 31.07.2015 объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 00 минут 04.08.2015 и до 13 часов 15 минут 07.08.2015.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание окружного суда. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А79-6883/2014 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Предприниматель является собственником нежилого помещения общей площадью 150,8 квадратного метра, расположенного в подвале жилого пятиэтажного кирпичного дома по адресу: город Чебоксары, проспект Ленина, дом 11, помещение N 4.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией.

Общество (теплоснабжающая организация) и Предприниматель (потребитель) заключили договор снабжения тепловой энергией от 14.10.2013 N 6991, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, потребитель - принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель.

Суды установили, что до заключения договора теплоснабжения представителями ответчика 26.09.2013 проведена проверка системы теплоснабжения и отапливаемых объемов комнат N 1 - 9 нежилого помещения N 4, по итогам которой с участием истца составлен акт N 315. Согласно акту в помещении отсутствуют отопительные приборы, проходят подающий и обратный неизолированные трубопроводы разводки отопления диаметром 80 миллиметров, длиной 4 метра и диаметром 50 миллиметров, длиной 10,5 метра.

В акте обследования помещения от 29.10.2014, составленном с участием представителей ООО "УК "Центр", зафиксирован факт осуществления изоляции названных трубопроводов.

Предприниматель перечислил Обществу 22 932 рубля в счет оплаты за тепловую энергию, поставленную с 01.12.2013 по 31.03.2014 по договору от 14.10.2013 N 6991.

Посчитав, что договор от 14.10.2013 N 6991 является ничтожным, Предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (пункт 18 Правил N 354).

В абзаце 3 пункта 1 приложения N 1 "Отопление" к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, предусмотрено, что при наличии в здании отапливаемого подвала к полученному объему отапливаемого здания необходимо добавить 40% объема этого подвала. В примечании указано: 1) отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; 2) при определении расчетного теплопотребления отапливаемого подвала по укрупненным показателям, прибавляя к строительному объему надземной части здания 40 процентов строительного объема подвала, следует использовать отопительную характеристику здания с учетом суммарного строительного объема здания; 3) если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование, пункт 3.23*).

Суд первой инстанции установил, а суд апелляционной инстанции не опроверг, что в спорный период в подвальном помещении истца проходили подающий и обратный неизолированные трубопроводы системы отопления дома, поэтому суд правомерно отнес их к теплопотребляющим установкам, с помощью которых отапливалось подвальное помещение Предпринимателя, не являющееся общим имуществом жилого многоквартирного дома в силу наличия зарегистрированного за истцом права собственности. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Предприниматель не представил доказательств, из которых усматривалось бы, что потребляемая им тепловая энергия была ненадлежащего качества, то есть температура воздуха в помещении не соответствовала допустимым параметрам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Предпринимателя.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При изложенных обстоятельствах обжалованное постановление апелляционного суда следует отменить, поскольку его выводы не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Кассационная жалоба Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А79-6883/2014 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.02.2015.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карпова Валерия Аркадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская