Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 августа 2015 г. N Ф01-2456/15 по делу N А31-6729/2014

Нижний Новгород

20 августа 2015 г.

Дело N А31-6729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Объединение производственных компаний "Костромской Дом" на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2015, принятое судьей Тетериным О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А31-6729/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединение производственных компаний "Костромской Дом" (ИНН: 4401098720, ОГРН: 1094401001265)

к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации города Костромы

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - глава городского округа город Кострома, Дума города Костромы, департамент культуры Костромской области, управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы, департамент имущественных и земельных отношений Костромской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение производственных компаний "Костромской Дом" (далее - Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Арбитражный суд Костромской области к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице главы городского округа город Кострома о взыскании 199 897 рублей 11 копеек убытков.

Арбитражный суд Костромской области определением от 16.10.2014 произвел замену ответчика на муниципальное образование городского округа город Кострома в лице Управления финансов администрации города Костромы.

Исковое требование основано на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано возникновением у истца убытков по вине ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены глава городского округа город Кострома, Дума города Костромы, департамент культуры Костромской области, управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы.

Арбитражный суд Костромской области решением от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 33 и 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Уставом города Костромы, статьями 15, 161, 407, 416 и 417 ГК РФ, статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 25.02.1999 N 39 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39), суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленных убытков (что противоречит пункту 9 статьи 31 ЗК РФ, действовавшей в редакции на момент существования спорных правоотношений) и ошибочно указали на их возникновение ввиду обычной хозяйственной деятельности истца.

Общество также ссылается на то, что суды неверно в ходе рассмотрения данного дела сослались на необходимость заключения Обществом инвестиционного соглашения, необходимого для осуществления строительства спорных объектов.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 01.04.2010 на заседании Совета по инвестициям при губернаторе Костромской области одобрен инвестиционный проект по строительству 10 общественных туалетов на территории города Костромы, в том числе и по адресу: город Кострома, ул. 1 Мая, 1а, и согласовано место размещения туалетов на указанном участке (выписка из протокола от 06.05.2010 N 6).

Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области (далее - Департамент) распоряжением от 06.06.2011 N 453/з также предварительно согласовал место размещения общественного туалета на земельном участке по улице 1 Мая, 1а и предоставил Обществу в аренду данный земельный участок для его строительства (распоряжение от 25.08.2011 N 740/3).

Общество и Департамент заключили договор от 26.09.2011 N Д.2641.2 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 1а, с видом разрешенного использования - строительство общественного туалета.

Земельный участок по улице 1 Мая, 1а, расположен в границах объекта культурного наследия регионального значения "Исторический центр г. Костромы. Сер. XII - нач. ХХ в.", расположенного по адресу: г. Кострома, Центральная часть города (постановление администрации Костромской области от 08.10.2007 N 230-а), и также относится к озелененной территории общего пользования и расположен в границах историко-архитектурной заповедной территории города Костромы (постановление главы города Костромы от 15.07.2008 N 1290, постановление главы администрации Костромской области от 19.12.1997 N 837). Для данного земельного участка установлен соответствующий режим содержания, не предусматривающий новое строительство.

Для историко-архитектурной заповедной территории исходя из специфики градостроительной ситуации в развивающейся структуре города, вводится несколько режимов содержания:

1. Режим реставрации предусматривает выполнение всех исследовательских, изыскательских, пролетных и строительных работ в соответствии с российскими нормами и правилами по консервации.

Режим реставрации соответствует территориям архитектурных памятников и предполагает проведение комплексных мероприятий, направленных на долговременное сохранение памятников, нейтрализацию искажений, выявленных важнейших градостроительных характеристик объекта.

2. Режим регенерации предусматривает реставрацию и консервацию памятников истории и культуры, сохранение и восстановление традиционных характеристик ценной градостроительной среды с допустимым использованием методов компенсационного строительства.

3. Режим реновации предусматривает обновление сложившейся градостроительной среды в целях поддержания традиционных характеристик городского ландшафта и оптимизации условий восприятия исторической части города Костромы, по следующим направлениям:

а) обновление и преобразование ландшафтно-пространственной структуры на основе исторических характеристик;

б) обновление и преобразование объемно-планированной структуры на основе исторических характеристик;

в) активное преобразование и обновление объемно-планированной структуры со сносом диссонирующего объекта, восстановлением исторического масштаба застройки.

Земельный участок по улице 1 Мая, 1а, входит в состав территориальной зоны набережных с обозначением "Р-2" в приложении к правилам землепользования и застройки города Костромы, утвержденным Решением Думы города Костромы от 16.12.2010 N 62.

При выдаче заключения по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников от 30.03.2012 N 6-12 под проектирование и строительство здания общественного туалета (при условии соблюдения действующего законодательства, ЗК РФ, ГрК РФ и Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 N 73-Ф "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации") действовали правила землепользования и застройки города Костромы, утвержденные решением Думы города Костромы от 16.12.2010 N 62 (в редакции решения Думы города Костромы от 08.12.2011 N 294), предусматривавшие в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне: общественные туалеты (пункт 7).

Департамент выдал Обществу заключение от 24.01.2012 N 6-12 по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников по вышеуказанному адресу для предоставления его в Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и управления муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее - Управление) для оформления градостроительного плана.

Управление направило Обществу письмо от 10.02.2014 об отказе в выдаче градостроительного плана ввиду отсутствия в выданном заключении сведений о разрешенном параметре строительства - минимальном отступе от границ земельного участка.

Общество направило в адрес Департамента культуры Костромской области запрос от 18.02.2014 о предоставлении заключения с учетом требований Управления, в предоставлении которого истцу было отказано со ссылкой на решение Думы города Костромы от 31.05.2012 N 54 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Костромы", в Правила землепользования и застройки города Костромы внесены изменения, согласно которым, в частности, часть 9 Правил землепользования и застройки города Костромы "Градостроительные регламенты. Природно-рекреационные зоны" изложена в новой редакции. Применительно к рассматриваемому делу из указанной части Правил землепользования и застройки города Костромы решением Думы города Костромы от 31.05. 2012 N 54 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Костромы" из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Р-2 "Зона набережных" был исключен такой вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, как "общественные туалеты".

Посчитав, что действия ответчика привели к возникновению у Общества убытков (в виде арендных платежей, расходов на проведение межевания, получение технических условий, разработку проектной документации и иных платежей), указанное лицо обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 ГрК РФ.

На основании части 1 статьи 27 Устава города Костромы Дума города Костромы - выборный постоянно действующий представительный орган муниципального образования, наделенного статусом городского округа, обладающий правом представлять интересы населения города Костромы и принимать от его имени решения по вопросам своего ведения.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что Дума города Костромы является органом, в компетенции которого находится утверждение Правил землепользования и застройки города Костромы и внесение в них изменений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (пункт 2 статьи 61 ЗК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что убытки на момент рассмотрения настоящего спора подлежали возмещению только в случае издания публично-правовым образованием акта, не соответствующего закону или иному правовому акту (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 13443/11).

Суд установил, что решение Думы города Костромы от 31.05.2012 N 54 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Костромы" Обществом не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано.

В связи с указанным суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленной сумме и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя о наличии правовых оснований для взыскания убытков суд округа во внимание не принял, как основанный на неверном понимании Обществом правовых норм, действовавших в период существования спорных правоотношений (в том числе ошибочной трактовке пункта 9 статьи 31 ЗК РФ).

Ссылки заявителя на неверное указание суда на возникновение спорных убытков ввиду обычной хозяйственной деятельности Общества и необходимость заключения Обществом инвестиционного соглашения для осуществления строительства спорных объектов суд кассационной инстанции отклонил, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А31-6729/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение производственных компаний "Костромской Дом" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова