Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2003 г. N КА-А41/2202-03 Суд, отказывая в иске о привлечении общества к ответственности за административное правонарушение, исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истек срок давности привлечения общества к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2003 г. N КА-А41/2202-03

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Подольску (далее ИМНС РФ по г. Подольску обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Спейс" к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.03.03, ИМНС РФ по г. Подольску в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении требования налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что в действиях ООО "Спейс" отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Подольску просит об отмене решения и постановления, указывая на неправильное применение арбитражным судом постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019. ИМНС РФ по г. Подольску полагает, что суд неправомерно установил отсутствие нарушения требований постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019 в справке к товарно-транспортной накладной, представленной при проверке ООО "Спейс".

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, возражая против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые акты без изменения.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ по г. Подольску поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО "Спейс" возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

Как следует из обстоятельств дела, по результатам проверки магазина по адресу г. Подольск, ул. Свердлова, д. 35/20 представителями ИМНС РФ по г. Подольску составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.02 N 30, согласно которым в деятельности ООО "Спейс" установлено нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019, выразившееся в розничной реализации алкогольной продукции без надлежащего оформления раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной, а именно отсутствует указание на маркировку продукции специальными марками (их серии, коды), а также несоответствие сертификата соответствия и удостоверения качества алкогольной продукции по размеру оригиналам.

Протокол об административном правонарушении и прилагающиеся к нему материалы были переданы ИМНС РФ по г. Подольску в арбитражный суд для привлечения ООО "Спейс" к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Спейс" к административной ответственности, арбитражный суд правомерно указал, что несоответствие сертификата соответствия и удостоверения качества алкогольной продукции по размеру оригиналам при условии, если они заверены печатями владельца товара, не могут свидетельствовать о совершении ответчиком нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку требования к размеру копий не установлены.

В то же время, вывод арбитражного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях ООО "Спейс" по реализации алкогольной продукции без указания в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной на маркировку продукции специальными марками (их серии, коды) признать правомерным нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением является розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежащим образом оформленных товаро-транспортных документов либо без справки к товаро-транспортной накладной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019 установлены форма и требования к справке к товаро-транспортной накладной.

Подпункт в) п. 2 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019 (далее Перечень), устанавливает требование заполнять справку к товаро-транспортной накладной при каждой оптовой реализации (передаче) алкогольной продукции, что означает обязанность заполнять все ее разделы. Согласно п. 2 Перечня справка к товаро-транспортной накладной должна быть заполнена четко и разборчиво.

Из судебных актов следует, что ООО "Спейс" реализовывало алкогольную продукцию без указания в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной на маркировку продукции специальными марками (их серии, коды).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания отказывать ИМНС РФ по г. Подольску в привлечении ООО "Спейс" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении N 30, составленном налоговым органом, следует, что нарушение совершено ООО "Спейс" 19.12.02, в связи с чем на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО "Спейс" к ответственности.

Указанное обстоятельство лишает суд кассационной инстанции права, отменяя обжалуемые решение и постановление по мотиву неправильного применения судами норм материального права, принять постановление об удовлетворении заявления ИМНС РФ по г. Подольску.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21 января 2003 г. и постановление от 6 марта 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-117/03 отменить.

В удовлетворении требований ИМНС РФ по г. Подольску Московской области о привлечении ООО "Спейс" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ отказать.