Нижний Новгород |
|
28 августа 2015 г. |
Дело N А82-8771/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от заявителя: Лещевой Е.С. (доверенность от 18.08.2015),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области: Евдокимовой А.С. (доверенность от 24.09.2014 N 05-12/17262)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кавказская Пленница" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2014, принятое судьей Коробовой Н.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А82-8771/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кавказская Пленница" (ИНН: 7606074758, ОГРН: 1097606003032)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля (ИНН: 7606015992, ОГРН: 1047600816560), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101, ОГРН: 1047600432000)
о признании недействительными действий
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кавказская Пленница" (далее - ООО "Кавказская Пленница", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля (далее - Инспекция) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Межрайонная инспекция) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции по представлению Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее - Департамент) недостоверной информации о задолженности по налогам.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2014 производство по делу в части требования к Инспекции прекращено в связи с отказом Общества от заявления в данной части; в удовлетворении требования к Межрайонной инспекции отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Кавказская Пленница" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и нарушили часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, оно исполнило обязанность по уплате единого налога на вмененный доход, поскольку платежные поручения от 24.01.2014 N 20, 21, которыми была произведена уплата налога, были приняты банком к исполнению и денежные средства поступили в бюджет. Неверное указание в платежном поручении кода причины постановки на учет плательщика (КПП) не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Обществом обязанности по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество полагает, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных, о правах и обязанностях которой вынесены судебные акты.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила; заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Межрайонная инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.01.2014 Общество обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия лицензии на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией.
Межрайонная инспекция справкой N 4625 сообщила Департаменту о наличии у Общества (ИНН: 7606074758, КПП: 760601001) по состоянию на 30.01.2014 года неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.
Приказом Департамента от 13.02.2014 N 11-23/108 ООО "Кавказская Пленница" в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией отказано в связи с наличием у заявителя задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной сведениями, полученными по системе межведомственного электронного взаимодействия по состоянию на 30.01.2014.
31.01.2014 ООО "Кавказская Пленница" обратилось в Межрайонную инспекцию с заявлением, в котором просило переключить денежные средства в сумме 19 223 рублей, перечисленные платежным поручением от 24.01.2014 N 21, с КПП 760445001 (Общество) на КПП 760445002 (обособленное подразделение кафе "Санторини").
Указанное заявление исполнено Межрайонной инспекцией 06.02.2014.
Согласно справке по состоянию на 07.02.2014 Общество не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.
07.02.2014 Общество обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия лицензии на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией.
Приказом Департамента от 14.03.2014 N 11-23/214 Обществу отказано в продлении срока действия лицензии в связи с тем, что торговый объект расположен на территории, прилегающей к медицинской организации.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2014 по делу N А82-8047/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным данного приказа.
Общество не согласилось с действиями Межрайонной инспекции по отражению в справке N 4625 сведений о неисполненной налоговой обязанности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697, Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из того, что Межрайонная инспекция не допустила нарушений прав и законных интересов Общества.
Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь пунктом 1 статьи 83, пунктом 2 статьи 346.28, пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Федеральной налоговой службы от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@ "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, организацией представляются в лицензирующий орган документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи.
Основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа (подпункт 3 пункта 9 статьи 19 названного Федерального закона).
Наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче лицензии, задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, - налогу, пеням или штрафу, является достаточным основанием для отказа в ее выдаче. Такая задолженность как препятствующая принятию уполномоченным органом положительного решения о выдаче лицензии, не зависит от характера и размера не исполненной лицом публично-правовой обязанности.
Наличие или отсутствие задолженности подтверждается справкой налогового органа, полученной по запросу лицензирующего органа.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что 14.01.2014 Общество представило в Межрайонную инспекцию налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2013 года с суммой налога, подлежащего уплате, 50 188 рублей по деятельности обособленного подразделения с КПП 760445001; с суммой налога, подлежащего уплате, 19 223 рубля по деятельности обособленного подразделения с КПП 760445002.
Платежными поручениями от 24.01.2014 N 20, 21 Общество уплатило 50 188 рублей и 19 223 рубля, указав в платежных поручениях КПП 760445001.
В силу пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом. Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Согласно статье 19 Кодекса в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
На основании пункта 2 статьи 346.28 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем настоящего пункта).
Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 346.32 Кодекса).
В соответствии с пунктом 7 статьи 84 Кодекса Федеральной налоговой службой разработан Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденный приказом от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@.
В пунктах 3 - 5 данного Порядка определено, что для организаций в дополнение к идентификационному номеру налогоплательщика в связи с постановкой на учет в налоговых органах по основаниям, предусмотренным Кодексом, присваивается КПП.
Структура КПП представляет собой девятизначный код и состоит из последовательности символов слева направо: первые четыре знака - код налогового органа, который осуществил постановку на учет организации; следующие два знака - причина постановки на учет (учета сведений); последние три знака - порядковый номер постановки на учет (учета сведений) в налоговом органе по соответствующему основанию.
Суды установили, что в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в кафе "Санторини" (КПП 760445002) Общество не уплатило 19 223 рубля единого налога на вмененный доход, поскольку в платежных поручениях от 24.01.2014 N 20, 21 указало, что производит платеж по КПП 760445001, то есть в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по иному месту.
Заявлением от 31.01.2014, поступившим в Межрайонную инспекцию 03.02.2014, Общество просило переключить денежные средства в сумме 19 223 рублей, перечисленные платежным поручением от 24.01.2014 N 21, с КПП 760445001 на КПП 760445002.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку до 30.01.2014 Общество не произвело платеж по единому налогу на вмененный доход в связи с осуществлением предпринимательской деятельности через обособленное подразделение с КПП 760445002, действия Межрайонной инспекции о представлении на указанную дату информации о наличии задолженности по налогам не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы ООО "Кавказская Пленница".
Доказательств того, что Межрайонная инспекция представила недостоверную информацию и что сведения о наличии у Общества задолженности появились по вине налогового органа, а также того, что предоставление Межрайонной инспекцией рассматриваемой информации привело к нарушениям прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической деятельности, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО "Кавказская Пленница" в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных, подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных либо могут повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, что исключает необходимость привлечения его к участию в настоящем деле.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2015 Обществу было указано на необходимость представления ко дню судебного заседания документов, подтверждающих списание денежных средств по платежному поручению от 14.07.2015 N 132. ООО "Кавказская Пленница" данное требование не выполнило, поэтому государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А82-8771/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавказская Пленница" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кавказская Пленница" в доход федерального бюджета 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
О.Е. Бердников |
Судьи |
И.В. Чижов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"На основании пункта 2 статьи 346.28 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем настоящего пункта).
Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 346.32 Кодекса).
В соответствии с пунктом 7 статьи 84 Кодекса Федеральной налоговой службой разработан Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденный приказом от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@.
В пунктах 3 - 5 данного Порядка определено, что для организаций в дополнение к идентификационному номеру налогоплательщика в связи с постановкой на учет в налоговых органах по основаниям, предусмотренным Кодексом, присваивается КПП."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2015 г. N Ф01-2798/15 по делу N А82-8771/2014