Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2015 г. N Ф01-3439/15 по делу N А82-14853/2014

Нижний Новгород

31 августа 2015 г.

Дело N А82-14853/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Тульской области "Болоховский машиностроительный техникум" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2015, принятое судьей Соловьевой Т.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Сандаловой В.Г., по делу N А82-14853/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет" (ИНН: 7714757367, ОГРН: 5087746332251)

к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Тульской области "Болоховский машиностроительный техникум" (ИНН: 7128004668, ОГРН: 1027101678768)

о взыскании 51 964 рублей 68 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет" (далее - ООО "Престиж-Интернет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Тульской области "Болоховский машиностроительный техникум" (далее - Техникум, Учреждение) о взыскании 25 982 рублей 34 копеек задолженности за услуги, оказанные по договору от 01.01.2013 N TUL 00976/1, и 25 982 рублей 34 копеек неустойки, начисленной с 26.05.2014 по 16.09.2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суды не учли, что Техникум не получал и не подписывал акт сверки взаимных расчетов. Истец не представил доказательств направления данного акта ответчику. Учреждение указывает, что вывод судов об отсутствии у него претензий по качеству и объему оказания услуг необоснован, поскольку в материалах дела имеется уведомление от 01.10.2013 N 396 о расторжении договора от 01.01.2013 N TUL00976/1 с 01.09.2013 в связи с непредоставлением Обществом услуг связи в сентябре 2013 года.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО "Престиж-Интернет" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ответчика; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 ООО "Престиж-Интернет" (оператор) и Техникум (абонент) заключили договор N TUL 00976/1, по условиям пункта 1.1 которого оператор обязался на возмездной основе и на основании оформляемых сторонами заказов оказать абоненту услуги, описанные в приложении N 2 к договору (в пределах срока действия договора оказывать абоненту услуги связи из числа услуг, предлагаемых оператором на дату оформления соответствующего заказа, состав которых зависит от технологии предоставления услуги; выполнять дополнительные работы, необходимые в связи с изменением условий договора/заказа или размещением дополнительных заказов на услуги; предоставить абоненту возможность доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сети связи общего пользования), а абонент обязался принять и своевременно оплатить их.

Объем и состав предоставляемых услуг определяется заказами, подписанными сторонами (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора абонент оплачивает услуги согласно выбранному им тарифному плану. Выбор осуществляется абонентом из числа тарифных планов, предлагаемых оператором на момент размещения или изменения соответствующего заказа.

Тарифные планы на услуги могут включать ежемесячную абонентскую плату за пользование услугами (подпункт "б" пункта 4.5 договора).

Учет объема фактически оказанных абоненту услуг (объем трафика, продолжительность телефонного соединения или сеанса связи) осуществляется оператором с использованием сертифицированной системы расчетов (системы биллинга) (пункт 4.9 договора).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что оплата фиксированных платежей (абонентская плата) осуществляется абонентом авансом на основании выставленных оператором счетов. Расчетным месяцем считается месяц непосредственного предоставления услуг. Абонент оплачивает счета до 20 числа месяца, в котором они выставлены (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 8.2 договора абонент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги.

За нарушение абонентом сроков оплаты оказанных услуг связи пунктом 9.9 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Все разногласия или споры, связанные с исполнением договора, регулируются сторонами путем переговоров (пункт 11.1 договора).

Если согласие по каким-либо причинам не будет достигнуто в ходе досудебного урегулирования (помимо переговоров обязательно включающего в себя в соответствии с Федеральным законом "О связи" предъявление абонентом претензии и ее рассмотрение оператором) в судебном порядке все споры между оператором и абонентом рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения оператора (пункт 11.4 договора).

Согласно заказам от 01.01.2013 N TUL 00976/1, TUL 00976/2 в январе 2013 года Техникуму подключены услуги "Энфорт@Интернет": тарифный план "WDSL 256-2012" с ежемесячной абонентской платой 1500 рублей и тарифный план "Бизнес 4-М-2011" с ежемесячной абонентской платой 8000 рублей.

Подключение услуг подтверждено актом от 01.01.2013.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в январе - сентябре 2013 года услуги связи и предъявил к оплате соответствующие счета-фактуры.

Невнесение ответчиком абонентской платы по договору за февраль, апрель и сентябрь 2013 года в сумме 25 982 рублей 34 копеек послужило основанием для обращения ООО "Престиж-Интернет" в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг на спорную сумму подтвержден материалами дела.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.01.2013 N TUL 00976/1, детализацию соединений, составленную на основании данных сертифицированного оборудования учета истца, счета-фактуры, счет, сертификаты, подтверждающие соответствие оборудования учета объемов оказываемых абонентам услуг действующим обязательным требованиям, суды установили, что истец в рамках исполнения договора оказал ответчику услуги в феврале, апреле и сентябре 2013 года на сумму 25 982 рубля 34 копейки.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Обществом услуг по договору, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с Техникума в пользу ООО "Престиж-Интернет" искомой суммы задолженности.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о неполучении Учреждением акта сверки взаимных расчетов, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А82-14853/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Тульской области "Болоховский машиностроительный техникум" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Тульской области "Болоховский машиностроительный техникум".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина