Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2003 г. N КА-А41/3390-03 Привлечение индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату НДС и непредставление налоговой декларации по данному налогу является необоснованным, так как для субъектов малого предпринимательства на первые четыре года деятельности сохраняется порядок налогообложения, действовавший на момент их государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2003 г. N КА-А41/3390-03

Инспекция МНС России N 8 по Центральному административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Смышляеву Юрию Олеговичу о взыскании с него налога на добавленную стоимость в размере 235 970 рублей, налоговых санкций в размере 25 353 рубля и пени в размере 42 638 рублей по решениям Инспекции от 25.03.2002 N 2, от 25.03.2002 N 2/1, от 25.03.2002 N 2/2, от 25.03.2002 N 2/3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций и неуплату сумм налога на добавленную стоимость в 1, 2, 3, 4 кварталах 2001 года.

Решением от 28.10.2002 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования Инспекции, исходя из того, что деятельность предпринимателя (страховые услуги по личному страхованию), являющегося страховым брокером, является реализацией услуг на территории Российской Федерации и в силу ст.ст. 146, 156, 166, 168, 293 Налогового кодекса Российской Федерации облагается налогом на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2003, с учетом дополнительного постановления апелляционной инстанции от 22.04.2003 (л.д. 95), решение арбитражного суда по настоящему делу отменено, в удовлетворении исковых требований Инспекции отказано, поскольку предприниматель Смышляев Ю.О. как субъект малого предпринимательства и применяющий упрощенную систему налогообложения в спорный период, не является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 8, в которой налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение первой инстанции, признавая предпринимателя плательщиком НДС в соответствии со ст. 143 НК РФ и указывая на то, что введение данного косвенного налога с 01.01.2001 не создало менее благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в том числе для Смышляева Ю.О.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель Смышляев Ю.О. в 2001 году применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на основании патента N АР 77 601451 от 15.12.2000 г. (л.д. 88).

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость, поскольку им был получен патент на право применения в 2001 году упрощенной системы налогообложения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.

Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" предусматривается упрощенная система налогообложения предпринимательской деятельности, предназначенная для замены общей системы налогообложения применительно к отдельным категориям налогоплательщиков - субъектов малого предпринимательства. Из этого следует, что с момента перехода названных субъектов к упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, на них не распространяется общая система налогообложения, элементами которой является, налог на добавленную стоимость.

Таким образом, предприниматель, перешедший на упрощенную систему, обязан уплачивать перечисленные налоги только после возврата к общей системе налогообложения. Изъятия из этого правила должны быть прямо предусмотрены законом, что, например, в отношении организаций сделано в абзаце втором п. 2 ст. 1 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации от 07.02.2003 N 37-О Конституционный Суд указал, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством.

Конституционный Суд пришел к выводу о том, что введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации НДС для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (часть первая статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации").

Таким образом, довод Инспекции о том, что формирование предпринимателем цены товара с учетом введенного налога на добавленную стоимость не создает для налогоплательщика менее благоприятных условий налогообложения по сравнению с теми, которые действовали до введения данного налога, противоречит закону и позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона "О конституционном Суде Российской Федерации" в редакции Федерального конституционного закона от 15.12.2001 N 4-ФКЗ в случае если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ, до принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ.

В связи с этим арбитражный суд обязан непосредственно применить Конституцию РФ, ее статьи 19 (часть 1), 55 (часть 3), 57.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.02.2003 по делу N А41-К2-16449/02 Арбитражного суда Московской обл. оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 8 по Центральному административному округу г. Москвы без удовлетворения.