Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф01-3543/15 по делу N А11-12307/2014

Нижний Новгород

10 сентября 2015 г.

Дело N А11-12307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Молчанова Дениса Викторовича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2015, принятое судьей Новиковой Л.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015,принятое судьями Мальковой Д.Г., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по делу N А11-12307/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области

о привлечении арбитражного управляющего Молчанова Дениса Викторовича к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Молчанова Дениса Викторовича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.03.2015 Арбитражному управляющему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 25.1, 28.5 КоАП РФ, заявитель жалобы указывает, что основания для удовлетворения заявления Управления о привлечении к административной ответственности отсутствовали. Управление допустило существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности (не известило Арбитражного управляющего о дате, времени и месте составлении протокола). Срок давности привлечения к административной ответственности в части подпунктов 1.1, 2.1, 3 и 4 протокола истек.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

Арбитражный управляющий и Управление заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.03.2013 МУП "ЖКУ" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.03.2013 конкурсным управляющим утвержден Молчанов Д.В.

Определением суда от 06.10.2014 Молчанов Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден Сыряев Е.И.

Управление при изучении материалов дела о несостоятельности (банкротстве) выявило факты нарушения Арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве.

Усмотрев в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 20.10.2014 N 00313314 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 12, 13, 20.3, 28, 129 и 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде 25 000 рублей штрафа.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 данного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения собрания (абзац 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.03.2011 N 121 "Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве" установлено, что функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляет ЗАО "Интерфакс".

Суды установили, что Арбитражный управляющий 04.09.2014 включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение N 367615 о проведении собрания кредиторов, назначенного на 10.09.2014, то есть менее чем за четырнадцать дней до его проведения, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что 06.03 и 06.06.2014 Арбитражный управляющий провел очередные собрания кредиторов МУП "ЖКУ", однако сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 20.03 и 20.06.2014 соответственно, то есть с нарушением установленного пунктом 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ срока.

В пункте 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ определено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В силу пункта 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Как свидетельствуют материалы дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Владимирской области от 01.10.2014 должнику на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание, кадастровый номер 33:13:030218:30, адрес: город Покров, улица Октябрьская, дом 83, и административное здание, кадастровый номер 33:13:030206:234, адрес: город Покров, улица Пролетарская, дом 1а.

Суды установили, что Арбитражный управляющий провел оценку спорного имущества на основании заключенных с оценочной организацией договоров, отчеты оценщика об оценке имущества должника N 219/2013 и 48/2014 размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.03.2014 (сообщение N 233293) и 20.06.2014 (сообщение N 306305) соответственно.

Однако в нарушение пункта 2 статьи 129 и пункта 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ Арбитражный управляющий не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не приобщил к отчетам о своей деятельности сведения об инвентаризации указанного имущества.

Общие требования к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемым собраниям кредиторов и суду, содержатся в пункте 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ.

Отчет арбитражного управляющего должен быть составлен в соответствии с требованиями, установленными Правилами, по утвержденной типовой форме (пункты 1, 4 Правил).

В силу пункта 10 Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является формой контроля собранием кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен представлять собранию кредиторов достоверную информацию и в полном объеме, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Арбитражный управляющий к отчету о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 01.09.2014 не приложил копию договора от 30.04.2013 N 2, заключенного с ООО "Ратник", на оказание коллекторских услуг, информация о котором содержится в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указанного отчета, что является нарушением пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Правил.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что Арбитражный управляющий нарушил требования законодательства о банкротстве, является верным

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды установили, что Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, Управлением соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований суды не установили.

На дату принятия судом первой инстанции решения по делу годичный срок давности привлечения к административной ответственности по перечисленным эпизодам не истек.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А11-12307/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Молчанова Дениса Викторовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков