Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф01-3482/15 по делу N А11-9356/2014

Нижний Новгород

07 сентября 2015 г.

Дело N А11-9356/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Воинова В.А. (доверенность от 22.10.2014 N 33),

от заинтересованного лица: Зотеевой Е.Ф. (доверенность от 01.09.2015), Мартынова Н.В. (доверенность от 13.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2015, принятое судьей Кириловой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А11-9356/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Владимирский хлебокомбинат" (ИНН: 3302000267, ОГРН: 1023303352291)

о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 21.05.2014 N 274 и 24

и установил:

открытое акционерное общество "Владимирский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Владимирский хлебокомбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.05.2014 N 274 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 24 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 16.02.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 61, 68, 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учли статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". По его мнению, Общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "РемЭнергоПроект" (далее - ООО "РемЭнергоПроект"). Инспекция полагает, что названный контрагент не мог осуществлять реальную хозяйственную деятельность в силу отсутствия необходимых материальных и технических ресурсов; строительные работы в рамках договоров подряда, заключенных с налогоплательщиком, выполнялись другой организацией; Общество не проявило должную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.

Подробно доводы налогового органа приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Инспекции, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2013 года, результаты которой отразила в акте от 07.04.2014 N 245.

В ходе проверки Инспекция пришла, в частности, к выводу о том, что Общество неправомерно предъявило к возмещению 360 996 рублей 08 копеек налога на добавленную стоимость по сделке с ООО "РемЭнергоПроект".

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решения от 21.05.2014 N 274 об отказе в привлечении ОАО "Владимирский хлебокомбинат" к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 24 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 14.08.2014 N 13-15-02/8393@ решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения.

Общество не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о соблюдении Обществом условий, необходимых для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию; затраты налогоплательщика были документально подтверждены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и ООО "РемЭнергоПроект" (подрядчик) сложились отношения в рамках договоров подряда от 21.02.2013 N 08-с-13, от 01.03.2013 N 12-е-13, от 13.03.2013 N 15-с-13, от 27.03.2013 N 18-с-13, от 27.03.2013 N 19-с-13, от 12.04.2013 N 21-с-13, от 17.04.2013 N 22-с-13, от 22.04.2013 N 23-с-13, от 29.04.2013 N 27-е-13 и от 30.04.2013 N 28-с-13.

В обоснование заявленного права на налоговый вычет в сумме 360 996 рублей 08 копеек Общество представило договоры подряда, счета-фактуры, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Факты выполнения спорных работ, передачи результата работ заказчику и их оплаты судами установлены и Инспекцией не оспариваются.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе первичные документы по спорным сделкам, показания свидетелей, экспертное заключение, правоустанавливающие документы контрагента, суды установили, что хозяйственные операции налогоплательщика и ООО "РемЭнергоПроект" носили реальный характер; спорные работы в рамках договоров подряда были выполнены данным контрагентом; условия, предусмотренные законодательством для применения вычета по налогу на добавленную стоимость, соблюдены.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное налогоплательщиком требование, признав недействительными оспариваемые решения Инспекции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А11-9356/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова