Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф01-3864/15 по делу N А43-13005/2014

Нижний Новгород

10 сентября 2015 г.

Дело N А43-13005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Даниловой Т.В. (доверенность от 25.08.2015),

от ответчика: Кокиновой Е.В. (доверенность от 17.08.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, принятое судьей Захаровым Т.А., по делу N А43-13005/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "СВОТ Сервис" (ОГРН: 1085259005842; ИНН: 5257103536)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании недействительным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельных участков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВОТ Сервис" (далее - Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в Арбитражный суд Нижегородский области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", (филиал по Нижегородской области), (далее - Учреждение) о признании недействительным решения Учреждения от 28.04.2014 N РКФ/14-73219 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000000:9, и об обязании Учреждения исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 52:21:00000009 и 52:21:0000103:2469 в связи с отменой решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2012 (с учетом определения от 12 марта 2012 года) по делу NА43-25079/2011, на основании которого в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения в отношении указанных земельных участков; провести кадастровый учет изменений и внести новые сведения в Государственный кадастр недвижимости на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу NА43-25079/2011).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.12.2014 удовлетворил иск.

Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2014 по делу N А43- 13005/2014.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 13.07.2015 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с истечением срока на ее подачу и отсутствием оснований для его восстановления.

Не согласившись с принятым судебным актом Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции незаконно вернул жалобу заявителю и пришел к ошибочному выводу о пропуске Обществом установленного для ее подачи срока.

Учреждение указывает, что письмо N 60310681014268, содержащее апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, получено адресатом - Арбитражным судом Нижегородской области 22.12.2014 в 14.22, то есть в пределах месячного срока, установленного законом для подачи жалобы.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество отклонило доводы заявителя и просило оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 14.07.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом ( части 1 и 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодекса и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела усматривается, что решение по настоящему делу вынесено судом первой инстанции 03.12.2014, месячный срок, установленный законом для его обжалования, истек 12.01.2015.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции направлена заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области 25.06.2015.

Доказательства обращения в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин невозможности обращения с ней в установленный срок Учреждение не представило.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции правомерно вернул жалобу заявителю.

Довод Учреждения о получении Арбитражным судом Нижегородской области апелляционной жалобы Общества и приложенных к ней документов 22.12.2014 в 14.22 в письме N 603106 81 01426 8 суд округа отклонил в силу следующего.

Согласно служебной записке от 02.09.2015 из Арбитражного суда Нижегородской области, 22.12.2014 в суд первой инстанции поступило заказное письмо с простым уведомлением N 01426 (почтовый идентификатор 603106 81 01426 8), в котором находилась апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2014 по делу N А43-18403/2014 (заявитель - Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра", истец - ОАО "ГАЗ", третье лицо - администрация города Нижнего Новгорода)

Учреждение не представило доказательств того, что в письме N 603106 81 01426 8 находилась апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2014 (опись вложения), а не иные документы (на официальном сайте "Почта России" (сервис отслеживания почтовых отправлений) соответствующей информации также не содержится).

В силу изложенного, суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод заявителя о соблюдении Учреждением срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 03.12.2014.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не допустил.

Кассационная инстанция не разрешала вопрос о взыскании расходов за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А43-13005/2014 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов