Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф01-3569/15 по делу N А28-807/2014

Нижний Новгород

11 сентября 2015 г.

Дело N А28-807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Мурадова Р.А. (директор, приказ от 27.12.2012), Смертина А.С. (доверенность от 21.11.2014 N 1),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову: Поповой С.А. (доверенность от 25.12.2014 N 01-22/185),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области: Поповой С.А. (доверенность от 27.04.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2015, принятое судьей Вихаревой С.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу N А28-807/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроЭкспо" (ИНН: 4345347113, ОГРН: 1134345000327)

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 09.12.2013 N 42, 653

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроЭкспо" (далее - ООО "АгроЭкспо", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области (далее - Межрайонная инспекция) о признании недействительными решений Инспекции от 09.12.2013 N 42, 653.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушили статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учли правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суды не учли, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О и постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06 обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике. Налоговый орган указывает, что Обществу правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер"), поскольку представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций и содержат недостоверные сведения. У ООО "Лидер" отсутствовала возможность осуществления хозяйственной деятельности по поставке пиломатериалов в адрес ООО "АгроЭкспо"; руководитель и коммерческий директор контрагента отрицают руководство деятельностью организации. Производителем пиломатериалов, которые были реализованы на экспорт, являлся индивидуальный предприниматель Давтян М.В., не относящийся к плательщикам налога на добавленную стоимость.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "АгроЭкспо" в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно доводов Инспекции, просили оставить без изменения принятые судебные акты.

Межрайонная инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила; представитель в судебном заседании поддержал доводы Инспекции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "АгроЭкспо" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2013 года, результаты которой отразила в акте от 05.08.2013 N 8391.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Общество неправомерно заявило вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 160 482 рублей по операциям, связанным с приобретением пиломатериалов у ООО "Лидер".

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции принял решения от 09.12.2013 N 42 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 160 482 рублей и N 653 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 20.02.2014, 05.05.2014 решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения.

Общество не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 143, пунктами 2, 6 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 172, пунктом 1 статьи 172, статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, от 16.10.2003 N 329-О, от 24.01.2008 N 33-О, от 05.03.2009 N 468-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о соблюдении Обществом всех условий, необходимых для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Лидер".

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, для реализации права на вычет по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

В пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "АгроЭкспо" (покупатель) и ООО "Лидер" (продавец) заключили договор поставки 15.01.2013 N 1/п, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю пиломатериал хвойных пород (сосна, ель).

В обоснование правомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Лидер" налогоплательщик представил договор поставки с приложениями, счета-фактуры и товарные накладные.

Суды установили, что пиломатериал передан Обществу и принят им к учету; его приобретение связано с осуществлением налогоплательщиком деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Пиломатериал реализован Обществом на экспорт. В подтверждение этих операций при исчислении налога за рассматриваемый период Общество представило соответствующие документы, из которых не следует, что на экспорт реализован товар, приобретенный у иных контрагентов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что представленные Обществом документы, подтверждающие наличие оснований к принятию налога на добавленную стоимость к вычету, оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости не имеют; счета-фактуры, представленные в подтверждение права на вычет, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. Доказательств того, что сделка Общества и ООО "Лидер" по поставке пиломатериалов не обусловлена реальными экономическими причинами и целями делового характера, а также доказательств возврата Обществу денежных средств, перечисленных контрагенту в счет оплаты приобретенных пиломатериалов, и недостоверности операций между Обществом и ООО "Лидер" по выдаче и возврату беспроцентных займов, нереальности спорных хозяйственных операций, создания Обществом формального пакета документов, взаимозависимости участников сделок, согласованности и направленности их действий исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, материалы дела не содержат.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительными обжалуемые решения Инспекции и отменили их.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А28-807/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова