Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф01-3456/15 по делу N А82-15433/2012

Нижний Новгород

14 сентября 2015 г.

Дело N А82-15433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ярнефтехимстрой" Варыгина Алексея Анатольевича: Стаучан Я.А. по доверенности от 04.02.2015 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2015, принятое судьей Еремычевой И.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., по делу N А82-15433/2012

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ярнефтехимстрой" (ИНН: 7605005649, ОГРН: 1027600787070) Варыгина Алексея Анатольевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ярнефтехимстрой" (далее - ОАО "Ярнефтехимстрой", Общество) конкурсный управляющий Варыгин Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015, Арбитражный суд Ярославской области заявленные требования удовлетворил, утвердив Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

При вынесении судебных актов суды руководствовались статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришли к выводу о соответствии предложенного конкурсным управляющим Положения требованиям Закона о банкротстве.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в лице Управления ФНС России по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 13.03.2015 и постановление от 15.06.2015 и утвердить Положение в редакции, предложенной уполномоченным органом.

Заявитель кассационной жалобы настаивает, что сумма вознаграждения, выплачиваемого организатору торгов, завышена; конкурсный управляющий имеет возможность самостоятельно проводить торги по реализации имущества должника; Положение не содержит информации о минимальной цене продажи имущества, которую необходимо установить в размере 80 процентов от начальной цены реализации имущества на торгах посредством публичного предложения; впоследствии вопрос о дальнейшей судьбе имущества, не проданного на торгах, необходимо вынести на собрание кредиторов Общества; начальную цену продажи имущества на первых торгах целесообразно утвердить в размере 19 309 118 рублей, определенном в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы заявителя жалобы отклонил, просил оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А82-15433/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области решением от 27.11.2013 (резолютивная часть от 21.11.2013) признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Варыгина Алексея Анатольевича определением от 27.11.2013 (резолютивная часть объявлена 21.11.2013).

Независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Центр Независимой Экспертизы Собственности" проведена оценка имущества должника и составлены отчеты об оценке. Согласно отчету от 09.10.2014 N НД-1423041 рыночная стоимость недвижимого и движимого имущества составила 19 309 118 рублей с учетом налога на добавленную стоимость. Согласно отчету от 09.12.2014 N НД-1423041/2 рыночная стоимость выявленного имущества (краскотерки, инвентарный номер 90547) - 509 570 рублей (с учетом НДС).

Конкурсным управляющим подготовлен проект Положения и 11.11.2014 представлен собранию кредиторов для утверждения. Кредиторами данный проект не принят, уполномоченным органом представлены замечания и предложения к Положению.

С учетом предложений уполномоченного органа конкурсный управляющий подготовил новый проект Положения, который представлен собранию кредиторов 25.12.2014. Новый проект Положения собранием кредиторов должника также не утвержден.

Поскольку порядок продажи имущества должника не был утвержден собранием кредиторов в связи с наличием возражений со стороны уполномоченного органа, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения в предложенной им редакции, в том числе по спорным пунктам:

"пункт 2.2.: проведение торгов осуществляется специализированной организацией, которая выступает в качестве организатора торгов - Общества с ограниченной ответственностью "Инфотек", ОГРН: 1127746437830, ИНН: 7703769610 (далее - "Организатор торгов"). Договор с Организатором торгов заключает конкурсный управляющий. Услуги Организатора торгов оплачиваются за счет имущества Должника. Размер вознаграждения Организатора торгов по оказанию услуг по реализации имущества, указанного в настоящем Положении, составляет 5% от цены имущества, за которую оно будет продано. В случае, если торги будут признаны несостоявшимися, Организатору торгов уплачивается вознаграждение в размере 50 000 рублей за проведение каждых торгов. Данное вознаграждение не включает расходы Организатора торгов, связанные с проведением торгов, в том числе связанные с опубликованием и размещением сообщения о торгах, оплатой услуг оператора электронной площадки. Указанные расходы компенсируются Организатору торгов при предъявлении подтверждающих документов;

пункт 4.4.: интервал действия цены составляет 3 календарных дня. Начальная цена действует первые 3 календарных дня с даты начала представления заявок на участие в торгах, указанной в сообщении о проведении торгов посредством публичного предложения. Далее каждые 3 календарных дня цена снижается на шаг снижения. Шаг снижения является фиксированной величиной и составляет 5% от начальной цены продажи имущества должника, предусмотренной для продажи посредством публичного предложения настоящим Положением".

Уполномоченный орган предложил спорные пункты в следующей редакции:

"пункт 2.2: Проведение торгов осуществляется специализированной организацией, которая выступает в качестве организатора торгов - Общество с ограниченной ответственностью "Инфотек", ОГРН: 1127746437830, ИНН: 7703769610 (далее - "Организатор торгов"). Договор с Организатором торгов заключает конкурсный управляющий. Услуги Организатора торгов оплачиваются за счет имущества Должника. Размер вознаграждения Организатора торгов по оказанию услуг по реализации имущества, указанного в настоящем Положении, устанавливается в следующих размерах: в случае если торги будут признаны состоявшимися - 50 000 рублей, в случае, если торги будут признаны несостоявшимися - 30 000 рублей. Данное вознаграждение не включает расходы Организатора торгов, связанные с проведением торгов, в том числе связанные с опубликованием и размещением сообщения о торгах, оплатой услуг оператора электронной площадки. Указанные расходы компенсируются Организатору торгов при предъявлении подтверждающих документов;

пункт 4.4: Интервал действия цены - каждые 5 календарных дней. Начальная цена действует первые 5 календарных дней с даты начала представления заявок на участие в торгах, указанной в сообщении о проведении торгов посредством публичного предложения. Далее каждые 5 календарных дней цена снижается на шаг снижения. Шаг снижения является фиксированной величиной и составляет 5% от начальной цены продажи имущества должника, предусмотренной для продажи посредством публичного предложения настоящим Положением. Минимальная цена публичного предложения составляет 80% от начальной цены продажи имущества должника, установленной на торгах посредством публичного предложения".

В силу абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Право привлекать в качестве организатора торгов специализированную организацию прямо предусмотрено пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве. Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учли количество подлежащего реализации имущества и пришли к выводу о целесообразности привлечения специализированной организации, обладающей необходимыми навыками и опытом в области организации и проведения торгов в электронной форме, и указанную в редакции конкурсного управляющего Положения сумму вознаграждения. Доводы уполномоченного органа не опровергают выводы судов; доказательств того, что сумма вознаграждения, выплачиваемая организатору торгов, завышена, не представлено.

Суды обеих инстанций оценили пункты 4.4 Положения в редакции конкурсного управляющего и уполномоченного органа с учетом предложенных величины и периода снижения цены, целей процедуры конкурсного производства и фактических обстоятельств дела, необходимости обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также недопустимости затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, пришли к обоснованному выводу, что предложенная конкурсным управляющим величина снижения начальной цены и периодичность ее снижения на стадии публичного предложения являются оптимальными, соответствуют как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов должника. Суды приняли во внимание, что установление минимальной цены продажи имущества Законом о банкротстве не предусмотрено. Утверждение Положения в представленной уполномоченным органом редакции пункта 4.4 повлечет затягивание срока конкурсного производства для дальнейшего определения судьбы имущества, не реализованного после достижения минимальной цены, соответственно, увеличение расходов на процедуру. Доказательств, свидетельствующих о том, что предложенные конкурсным управляющим интервал и величина снижения цены приведут к затягиванию процедуры и увеличению расходов на конкурсное производство, не представлено.

Довод ФНС России о том, что начальную продажную цену имущества на первых торгах необходимо утвердить в соответствии с отчетом независимого оценщика в размере 19 309 118 рублей, несостоятелен, так как оценщик определил рыночную стоимость имущества должника с учетом налога на добавленную стоимость.

При определении начальной продажной цены имущества должника суды учли, что с 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 24.11.2014 N 366-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым пункт 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (содержащий перечень операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость) дополнен подпунктом 15 об операциях по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами). Одновременно утратил силу пункт 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлена обязанность покупателя имущества и (или) имущественных прав уплатить НДС в бюджет в качестве налогового агента. Следовательно, с названной даты исчислять и перечислять в бюджет НДС при реализации имущества, принадлежащего банкроту, не требуется.

Имущество подлежит реализации путем проведения торгов в форме аукциона, победителем которых признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество, что, в свою очередь, позволит получить максимальную выручку от реализации заложенного имущества. Соответственно, в случае наличия спроса на реализуемое имущество его итоговая стоимость может достичь стоимости, предлагаемой ФНС России, - 19 309 118 рублей.

Сделав выводы о соответствии предложенного конкурсным управляющим Положения Закону о банкротстве и об отсутствии доказательств нарушения его положениями прав и интересов уполномоченного органа, суды правомерно удовлетворили заявление Варыгина А.А.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании приведенных норм права, кроме того, они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А82-15433/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих