Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф01-3658/15 по делу N А11-10885/2013

Нижний Новгород

17 сентября 2015 г.

Дело N А11-10885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от ответчика: Кузнецова С.В. (на основании устного заявления ответчика), Рафаелян А.Г. (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рафаелян Ануш Геворковны на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, принятое судьями Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А11-10885/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Поставщик" (ИНН: 3327845636, ОГРН: 1093327004869)

к индивидуальному предпринимателю Рафаелян Ануш Геворковне (ИНН: 402903427609, ОГРНИП: 311402925800040)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Аветян Армен Рафикович, Карамян Ваня Норикович, Кузнецов Валерий Валерьевич,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поставщик" (далее - ООО "Поставщик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рафаелян Ануш Геворковне (далее - ИП Рафаелян А.Г., Предприниматель) о расторжении договора купли-продажи от 07.09.2012, о взыскании 940 630 рублей задолженности и 94 415 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 19.01.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аветян Армен Рафикович (далее - Аветян А.Р.), Карамян Ваня Норикович (далее - Карамян В.Н.), Кузнецов Валерий Валерьевич (далее - Кузнецов В.В.).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 решение суда отменено; производство по делу в части требования Общества о расторжении договора купли-продажи от 07.09.2012 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части; с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 386 500 рублей задолженности, 36 135 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Рафаелян А.Г. не согласилась с принятым судебным актом в части удовлетворения требования Общества и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о доказанности получения ответчиком товара необоснован, поскольку надлежащих доказательств наличия у работников покупателя полномочий на получение товаров в дело не представлено, а имеющаяся в деле ксерокопия доверенности не может являться правоустанавливающим документом.

Подробно доводы Рафаелян А.Г. приведены в кассационной жалобе и поддержаны ею и представителем в судебном заседании.

ООО "Поставщик" в отзыве отклонило доводы заявителя, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Аветян А.Р., Карамян В.Н., Кузнецов В.В. отзывы не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Калужской области.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Поставщик" (продавец) и ИП Рафаелян А.Г. (покупатель) подписали договор купли-продажи от 07.09.2012, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар согласно накладной и счета-фактуры, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в накладной и счете-фактуре, который подписан сторонами и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель оплачивает товар, поставленный продавцом, на условиях отсрочки платежа в течение трех календарных дней от даты передачи (поставки) товара продавцом покупателю; датой поставки считается дата передачи продавцом товара покупателю на складе продавца.

В пункте 3.1 договора установлено, что при заключении договора стороны определяют своих представителей, уполномоченных совершать заказы на товар, принимать заказы к исполнению, принимать товар, а также подписывать документы и совершать иные действия, связанные с исполнением настоящего договора. Документы, определяющие представителей сторон и их полномочия, оформляются в письменном виде и прилагаются к договору. Указанные документы должны содержать образцы подписей представителей сторон.

Согласно пункту 4.1 договора передача (поставка) товара продавцом покупателю осуществляется отдельными партиями. При этом согласование сторонами ассортимента, количества и цены товара в каждой партии товара подтверждается подписанием документов (накладной и счета-фактуры) уполномоченными представителями сторон.

Каждая накладная должна содержать номер договора купли-продажи, в рамках которого производится передача (поставка) товара и дату его заключения; в случае отсутствия в накладной ссылки на договор купли-продажи считается, что поставка каждой отдельной партии товара произведена в рамках договора, действующего на момент поставки (последнего по дате заключения) (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора стороны определили, что приемка товара осуществляется представителем покупателя, полномочия покупателя удостоверяются доверенностью, выданной уполномоченным на то лицом покупателя; при отсутствии надлежаще оформленной доверенности продавец вправе задержать передачу (отгрузку) товара покупателю с возложением всех убытков на покупателя.

Договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания сторонами, возможна последующая автоматическая пролонгация срока действия договора (пункт 6.1 договора).

По утверждению истца, по товарным накладным от 07.09.2012 N 2744, от 21.09.2012 N 3908, от 09.10.2012 N 3104, от 10.10.2012 N 3126, от 11.10.2012 N 3152, от 22.10.2012 N 3268 он передал ответчику товар на общую сумму 1 158 630 рублей.

Предприниматель оплатил товар частично, в сумме 218 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара ООО "Поставщик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование в обжалуемой части, Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 182, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец доказал факт передачи ответчику товара по накладным от 07.09.2012 N 2744, от 21.09.2012 N 3908 и от 11.10.2012 N 3152.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе представленные истцом товарные накладные, подлинные экземпляры доверенностей на имя Карамян В.Н., выданные Предпринимателем, приняв во внимание показания Карзанова А.Е. и Карамяна В.Н., суд апелляционной инстанции установил, что истец передал, а ответчик принял товар по товарным накладным от 07.09.2012 N 2744, от 21.09.2012 N 3908 и от 11.10.2012 N 3152.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить полученный товар и удовлетворил исковое требование в оспариваемой части.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А11-10885/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Рафаелян Ануш Геворковны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Рафаелян Ануш Геворковну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина