Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф01-3641/15 по делу N А43-23816/2014

Нижний Новгород

17 сентября 2015 г.

Дело N А43-23816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заявителя: Громовой Л.Б. (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Громовой Людмилы Борисовны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015, принятое судьей Соколовой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А43-23816/2014

по заявлению Громовой Людмилы Борисовны о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Нижегородской области и ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Ветлуга"

и установил:

Громова Людмила Борисовна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее - ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода, регистрирующий орган), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Нижегородской области (далее - МИФНС N 8 по Нижегородской области) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Ветлуга" (далее - ООО "Ветлуга", Общество), а также действий (бездействия) ликвидатора ООО "Ветлуга" Саватиной Е.Э., выразившегося в неуведомлении о ликвидации юридического лица.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Громова Л.Б. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 1, 7, 8, 9, 10, пункт 2 части 1 статьи 33, статьи 134, 135, 184, 185, 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, прекращение производства по делу является незаконным, поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Подробно позиция Громовой Л.б. изложена в кассационной жалобе и поддержана ей в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

МИФНС N 8 и ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.09.2015.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 11.02.2014 (оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22.07.2014) удовлетворен иск Громовой Л.Б. к ООО "Ветлуга" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 49 524 рублей 16 копеек и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

По заявлению ликвидатора Общества на основании представленных документов регистрирующий орган 16.06.2014 принял решение N 2618 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Ветлуга" и внес запись N 2145262070116 о ликвидации ООО "Ветлуга".

Громова Л.Б., посчитав свои права нарушенными, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Ветлуга" в связи с его ликвидацией и действий (бездействия) ликвидатора ООО "Ветлуга" Саватиной Е.Э., выразившегося в неуведомлении о ликвидации юридического лица.

Руководствуясь частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 27, пунктом 2 части 1 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по заявлению Громовой Л.Б. в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 и статье 28 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, прямо предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

В части 2 статьи 33 предусмотрено, что дела, относящиеся к специальной подведомственности, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Перечень дел, относящихся к специальной подведомственности арбитражных судов, указан в части 1 статьи 33 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 и статьей 225.1 Кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Нижегородской области суд для рассмотрения по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А43-23816/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина