Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2015 г. N Ф01-3309/15 по делу N А28-8599/2014

Нижний Новгород

15 сентября 2015 г.

Дело N А28-8599/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Оборонэнерго": Глуховой Ю.А. по доверенности от 09.07.2015 N 57,

от открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс": Шурыгина А.Н. по доверенности от 08.05.2015 N 6

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2015, принятое судьей Славинским А.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А28-8599/2014

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ИНН: 7704726225, ОГРН: 1097746264230),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и Региональная служба по тарифам Кировской области,

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - общество "Оборонэнерго") о взыскании 82 087 рублей 39 копеек задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной сетевой организацией в апреле и мае 2014 года по договору купли-продажи электрической энергии от 01.02.2012 N 2-47/07-094, в целях компенсации потерь.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - общество "Оборонэнергосбыт"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и Региональную службу по тарифам Кировской области (далее - Служба по тарифам).

Арбитражный суд Кировской области пришел к выводам об обязанности ответчика компенсировать истцу стоимость электроэнергии, потерянной в сетях общества "Оборонэнерго", о правильности и обоснованности расчета величины потерь электроэнергии, произведенного истцом, поэтому решением от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.02.2015 и постановление от 08.05.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды необоснованно не учли представленные ответчиком акты первичного учета, подписанные потребителями и подтверждающие объем поставленной электроэнергии и норматив потерь в размере 7,84 процента от объема электроэнергии, переданной от точки установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до потребителей. Общество "Оборонэнерго" указывает, что решением Службы по тарифам от 20.12.2013 N 49/6 установлен норматив потерь на 2014 год в размере 7,84 процента, который должен быть применен в рассматриваемом случае. Данное решение не признано недействующим в порядке, установленном в законе.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭнергосбыТ Плюс" отклонило доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель истца не согласился с доводами заявителя и просил оставить оспоренные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (правопредшественник истца, продавец) и общество "Оборонэнерго" (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, от 01.02.2012 N 2-47/07-094 (в редакции протокола разногласий от 05.12.2012, протокола согласования разногласий от 19.12.2012 и протокола урегулирования разногласий от 20.06.2013, а также с учетом дополнительных соглашений от 01.08.2014 и 31.01.2014), по условиям которого продавец обязался продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязался купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях договора. Объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением N 3 к договору.

Объем компенсации технологического расхода (потерь) электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поступившей в электрическую сеть покупателя из смежных сетей, от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, переданной по сетям покупателя, который определяется по показаниям приборов учета и расходам электроэнергии, указанным в столбце "N прибора учета" приложения N 8 к договору, в соответствии с приложением N 5 к договору (пункт 5 приложения N 3).

Из приложения N 5 к договору следует, что объем отпущенной из сетей покупателя электрической энергии формируется, в том числе, из количества электрической энергии, переданной потребителям (кроме граждан-потребителей) и (или) сетевым организациям, определенного по данным расчетных приборов учета, указанным в договоре электроснабжения, и показаниям приборов учета, установленных в точках приема сетевых организаций, указанным в договоре купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности - с учетом технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, относимого на владельца электросети, в которой возникнет технологический расход (потери), определенного в соответствии с договором электроснабжения, договором купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях. Расчет объема электрической энергии, переданного потребителям продавца и (или) сетевым организациям, определяется в соответствии с договорами электроснабжения, договорами купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях. Формирование объема электрической энергии, переданной потребителям и (или) сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, оплаченных актов о неучтенном потреблении электрической энергии).

Порядок и сроки оплаты электроэнергии покупателем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях покупателя стороны согласовали в пункте 5.3 договора.

Открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и общество "Оборонэнергосбыт" (покупатель) в спорный период находились в правоотношениях по энергоснабжению потребителей покупателя, урегулированных договором от 01.03.2010 N 040740 (в редакции протоколов согласования разногласий от 03.09.2010, 18.06.2010 и 12.04.2010, с учетом дополнительных соглашений к нему).

В приложениях N 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 в редакции от 31.07.2013 к договору от 01.03.2010 установлено, что в названных приложениях имеются, в том числе, объекты, приборы учета которых расположены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей потребителей, поэтому объем потребленной электроэнергии определяется путем вычитания из объема электроэнергии, поступившей в сеть общества "Оборонэнерго", объема потерь электрической энергии в сетях общества "Оборонэнерго", который составляет 8,7 процента от объема электроэнергии, определенного по показаниям расчетных приборов учета и откорректированного на величину переменных и постоянных потерь, указанных в данных приложениях.

Во исполнение договора от 01.02.2012 общество "ЭнергосбыТ Плюс" в апреле и мае 2014 года поставило обществу "Оборонэнерго" электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, для оплаты которой выставило счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потерь электроэнергии послужило основанием для обращения общества "ЭнергосбыТ Плюс" с иском в арбитражный суд.

Разногласия сторон касаются определения объема электроэнергии, отпущенной из сети ответчика, в связи с применением различных величин потерь электрической энергии, возникающих в сетях ответчика от границы балансовой принадлежности потребителей до мест установки приборов учета. По мнению истца, применению подлежит норматив потерь 8,7 процента, согласованный в договоре электроснабжения от 01.03.2010 N 040740, заключенном с обществом "Оборонэнергосбыт". Ответчик считает, что объем электрической энергии, поставленной потребителям, должен быть скорректирован на величину нормативных потерь 7,84 процента, утвержденную решением правления Службы по тарифам от 20.12.2013 N 49/12.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства или его изменение.

Из пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), следует, что в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

В силу пункта 1 положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 N 400 (далее - Положение N 400), Министерство энергетики Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в том числе по вопросам электроэнергетики.

Определение величины потерь электроэнергии в электрических сетях возложено на Министерство энергетики Российской Федерации (пункт 4.5.4 Положения N 400).

Таким образом, органом исполнительной власти, имеющим полномочия по утверждению норматива потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, является Министерство энергетики Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 2 пункта 144, абзаце 5 пункта 190 Основных положений N 442 и пункте 53 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Суды установили, что норматив технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям установлен приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.09.2012 N 463 в размере 8,7 процента. В спорный период отсутствовал соответствующий норматив, утвержденный названным органом исполнительной власти.

В то же время суды установили, что примененный истцом норматив потерь в размере 8,7 процента согласован в договоре электроснабжения от 01.03.2010 N 040740, заключенном обществом "ЭнергосбыТ Плюс" и обществом "Оборонэнергосбыт", на который имеется ссылка в договоре от 01.02.2012 N 2-47/07-094, заключенном истцом и ответчиком, в том числе в части определения объема потерь электрической энергии в случае установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности общества "Оборонэнерго" и потребителя. Изменения в договоры не вносились в установленном порядке.

Суды учли вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области по делам N А28-6560/2014 и А28-7589/2014, согласно которым с общества "Оборонэнергосбыт" в пользу общества "ЭнергосбыТ Плюс" взыскана задолженность, образовавшаяся в связи с неоплатой электрической энергии, поставленной в апреле и мае 2014 года; количество электрической энергии определено на основании показаний приборов учета и скорректировано на величину потерь 8,7 процента, а также на согласованную сторонами величину переменных и постоянных потерь по отдельным точкам поставки.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск общества "ЭнергосбыТ Плюс".

Аргумент заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не учли представленные ответчиком акты первичного учета, подписанные потребителями и подтверждающие норматив потерь в размере 7,84 процента, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанные акты не подписаны обществом "Оборонэнергосбыт" и, соответственно, не являются документами по исполнению контракта между гарантирующим поставщиком (общество "Оборонэнергосбыт") и Минобороны России.

Оспоренные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно с части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А28-8599/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова