Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2003 г. N КА-А40/3911-03 При новом рассмотрении дела об аннулировании лицензии на право ведения образовательной деятельности в сфере профессионального образования суду необходимо дать правовую оценку представленным ответчиком договорам аренды, а также выяснить вопрос об использовании зданий и нежилых помещений, являющихся предметом договоров, в целях организации образовательного процесса

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2003 г. N КА-А40/3911-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2004 г. N КА-А40/1323-04-П

Министерство образования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НОУ "Международная академия маркетинга и менеджмента (институт) "МАМАРМЕН" (далее НОУ "МАМАРМЕН"), ВНОУ "Международный институт маркетинга и менеджмента" (далее ВНОУ "МИМАРМЕН"), ЗАО "МАМАРМЕН" об аннулировании лицензии на право ведения образовательной деятельности в сфере профессионального образования от 07.05.02 N 24-0827.

До принятия судебного акта в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Российской Федерации, Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации.

Решением от 14.02.03 лицензия на право образовательной деятельности в сфере профессионального образования от 07.05.02 N 24-0827, выданная Министерством образования Российской Федерации негосударственному образовательному учреждению "Международная академия маркетинга и менеджмента (институт) "МАМАРМЕН" аннулирована. В иске к ВНОУ "МИМАРМЕН", ЗАО "МАМАРМЕН" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 14.02.03, постановления от 24.04.03 в кассационной жалобе НОУ "МАМАРМЕН" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство образования Российской Федерации возражало против содержащихся в ней доводов.

Другими лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель НОУ "МАМАРМЕН" и ЗАО "МАМАРМЕН" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Представитель Министерства образования Российской Федерации и представитель Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, каждый в отдельности, в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что относительно кассационной жалобы возражают, поскольку содержащиеся в ней доводы неосновательны.

ВНОУ "МИМАРМЕН" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 14.02.03, постановления от 24.04.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для получения лицензии на право ведения образовательной деятельности в сфере профессионального образования в Министерство образования Российской Федерации НОУ "МАМАРМЕН" представило договоры аренды зданий и нежилых помещений от 25.07.97 N 6/97, от 25.07.97 N 6/97, от 12.03.02 N 28/02, от 06.03.02 N 2-2002, от 26.02.02 N 01/02 от 06.03.02 N 2211-01.

Проанализировав эти договоры, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Договор от 25.07.97 N 6/97 признан недействительным вступившим в законную силу решением от 05.03.98 по делу N А40-484/98028-7.

Другой договор, имеющий аналогичные реквизиты, не заключался. Подлинник этого договора в архиве Министерства имущественных отношений Российской Федерации отсутствует и НОУ "МАМАРМЕН" не представлен. По факту фальсификации этого договора возбуждено уголовное дело, что подтверждается письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Договор аренды нежилого помещения от 12.03.02 N 28/02 заключен между НОУ "МАМАРМЕН" и ЗАО "МАМАРМЕН", имеет отметку о государственной регистрации. Однако сведения о регистрации этого договора в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Отсутствуют сведения в Едином государственном реестре прав и о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 06.03.02 N 2-2002.

Договор аренды от 26.02.02 N 01/02 заключен с согласия Министерства имущественных отношений Российской Федерации между НОУ "МАМАРМЕН" и Московским машиностроительным заводом "Авангард". Однако этот договор согласно письму ТУ Минимущества Российской Федерации является фальсифицированным. Сведения о государственной регистрации этого договора в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Договор от 06.03.02 N 2211-01 на аренду нежилых помещений заключен между Мингосимуществом Российской Федерации и "НОУ "МАМАРМЕН". Содержит отметки государственной регистрации. Однако на момент заключения названного договора Мингосимущество Российской Федерации уже не существовало. Договор скреплен печатью Северного территориального агентства ДГМИ г. Москвы, которое стороной этого договора не является. Сведения о государственной регистрации названного договора в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

С учетом этих обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование об аннулировании лицензии заявлено правомерно.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796 (далее Положение) для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган в том числе и сведения о наличии необходимых для организации образовательного процесса зданий и помещений.

О наличии необходимых для организации образовательного процесса зданий и помещений НОУ "МАМАРМЕН" представлены договоры аренды от 25.07.97 N 6/97, от 12.03.02 N 28/02, от 06.03.02 N 2-2002, от 26.02.02 N 01/02, от 06.03.02 N 2211-01.

Обнаружение недостоверных или искаженных данных в документах, представленных для получения лицензии, в силу пункта 35 Положения является основанием для ее аннулирования.

Однако представленные НОУ "МАМАРМЕН" договоры аренды за исключением договора от 25.07.97 N 6/97, который был предметом судебного разбирательства по делу N А40-484/9028-7, на момент аннулирования лицензии, выданной ответчику на право ведения образовательной деятельности в сфере профессионального образования, в порядке, установленном законодательством, не оспорены и недействительными не признаны.

Между тем, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался арбитражный суд при анализе каждого из договоров аренды не указаны. Правовая оценка упомянутым договорам аренды арбитражным судом не дана.

Для правильного рассмотрения дела подлежит выяснению и вопрос о том, используются ли НОУ "МАМАРМЕН" здания и нежилые помещения, являющиеся предметом договоров от 25.07.97 N 6/97, от 12.03.02 N 28/02, от 06.03.02 N 2-2002, от 26.02.02 N 01/02, от 06.03.02 N 22-11-01, в целях организации образовательного процесса.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 февраля 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 24 апреля 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45660/02-96-320 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.