Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф01-3398/15 по делу N А39-4908/2014

Нижний Новгород

23 сентября 2015 г.

Дело N А39-4908/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 18.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от ответчика: Абрамова О.Е. (доверенность от 25.02.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2014, принятое судьей Алехиной М.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н., по делу N А39-4908/2014

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (ИНН: 1326211305, ОГРН: 1091326001502) федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276)

о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия,

и установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Теруправление) и федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о признании права собственности на часть здания Торбеевского почтамта (литеры А и А1) площадью 508 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский муниципальный район, районный поселок Торбеево, улица Ленина, дом N 6.

Исковое требование основано на статье 234 Гражданского кодекса Россикой Федерации и мотивировано тем, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом как своим собственным более 15 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Сославшись на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2015, удовлетворил иск, указав на наличие оснований для признания за ОАО "Ростелеком" права собственности на часть здания в силу приобретательной давности.

Не согласившись с данными судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, спорное имущество не выбывало из государственной собственности; истец не является его добросовестным и непрерывным владельцем. Суды необоснованно применили статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета общей площади испрашиваемых в собственность помещений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайства ОАО "Ростелеком" и Теруправления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Правительство Российской Федерации утверждило представленную Министерством связи Российской Федерации программа акционирования и приватизации в отрасли "Связь", в которой предусмотрена приватизация всех ГПСИ "Россвязьинформ" в течение 1992 - 1994 годов путем их преобразования в целом как единых производственно-технологических комплексов в акционерные общества открытого типа после выделения из состава государственных предприятий подразделений почтовой связи (постановления от 25.06.1992 N 526 и от 22.12.1992 N 1003).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации" на базе структурных подразделений Министерства связи Российской Федерации (далее - Министерство связи) создано Федеральное управление почтовой связи.

На основании приказа Министерства связи от 24.11.1992 N 433 с 01.01.1993 в составе Федерального управления почтовой связи образованы учреждения почтовой свя- зи - Управления федеральной почтовой связи областей (краев, республик в составе Российской Федерации, городов Москвы и Санкт-Петербурга), начальникам которых поручено в срок до 01.01.1993 обеспечить работу по разделению почтовой и электрической связи, а также работу по приему-передаче основных и оборотных средств.

В процессе приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Республики Мордовия в 1993 году создано Акционерное Общество Открытого Типа "Связьинформ" Республики Мордовия (правопредшественник истца).

Согласно Плану приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Республики Мордовия, утвержденному приказом Государственного комитета Республики Мордовия по управлению государственным имуществом от 06.06.1994 N 88-пр, в состав имущества подлежащего приватизации государственного предприятия включено здание Торбеевского районного узла связи, расположенное в центральной части районного поселка Торбеево и ограниченное улицей Октябрьской и улицей Ленина.

Согласно акту разделения площадей в зданиях совместного размещения структурных единиц связи по Торбеевскому району, являющемуся приложением к приказу председателя Госкомимущества Моровской АССР от 20.05.1994 N 41-а-у, правопредшественнику ФГУП "Почта России" выделено 731,8 квадратного метра, ГПСИ "Россвязьинформ" Республики Мордовия - 623 квадратных метра (в том числе 508 квадратных метров в райцентре и 115 квадратных метров в отделениях связи).

Право федеральной собственности на здание Торбеевского почтамта (литеры А и А1) площадью 1200,8 квадратного метра, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, районный поселок Торбеево, улица Ленина, дом N 6, и право ФГУП "Почта России" хозяйственного ведения на него зарегистрированы в установленном законом порядке 16.03.2011.

Посчитав, что вследствие добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной частью здания почтамта ОАО "Ростелеком" имеет право на признание за ним права собственности на это имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15 и 16 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, следовательно, не может являться основанием для отказа в признании права собственности в порядке приобретательной давности факт наличия у имущества собственника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что в помещениях Торбеевского почтамта с момента ввода его в эксплуатацию размещено оборудование автоматической телефонной станции, используемое истцом и его правопредшественником для оказания услуг электросвязи, спорное недвижимое имущество находится на балансе истца и по своему функциональному назначению подлежало включению в план приватизации, ОАО "Ростелеком" несло бремя содержания данного объекта.

Изложенные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом в течение установленного законом периода, как своим собственным, применить к спорным правоотношениям статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и признать за истцом право собственности на часть здания почтамта.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не принимается во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А39-4908/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов