Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф01-4218/15 по делу N А79-2467/2015

Нижний Новгород

23 сентября 2015 г.

Дело N А79-2467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТЭСС" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015, принятое судьей Соловьевой М.В., по делу N А79-2467/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА" (ИНН: 2126001172, ОГРН: 1022101135726)

к акционерному обществу "ТЭСС" (ИНН: 8603115133, ОГРН: 1048600507757)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА" (далее - ООО НПП "ЭКРА") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "ТЭСС" (далее - АО "ТЭСС") о взыскании 5 199 091 рубля задолженности и 665 483 рублей 70 копеек неустойки, начисленной с 27.01.2015 по 18.03.2015.

Решением суда от 10.06.2015 иск удовлетворен частично: с АО "ТЭСС" в пользу ООО НПП "ЭКРА" взыскано 5 199 091 рубль задолженности и 370 000 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "ТЭСС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 16.07.2015 суд оставил жалобу без движения и предложил в срок до 07.08.2015 представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины.

Ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определением от 12.08.2015 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу ответчику.

АО "ТЭСС" не согласилось с определением суда апелляционной инстанции от 12.08.2015 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу ответчику; копия платежного поручения была выслана в электронном виде с отметкой банка о проведении платежа электронно; суд имел возможность принять апелляционную жалобу АО "ТЭСС" к производству и возложить на него обязанность по представлению оригинала платежного поручения ко дню судебного заседания.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

АО "ТЭСС" и ООО НПП "ЭСКРА" заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Требования к оформлению платежного поручения установлены в Положении Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение).

Согласно пункту 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В пункте 4.6 Положения установлено, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Согласно частям 1 и 5 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установил суд, во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения АО "ТЭСС" в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, представило в суд апелляционной инстанции платежное поручение от 04.08.2015 N 8211, оплата по которому произведена в электронном виде, при этом сведения об исполнении данного платежного поручения отсутствуют; извещение банка плательщика в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения заявитель жалобы не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств исполнения платежного поручения от 04.08.2015 N 8211, суд сделал правильный вывод о том, что данное платежное поручение не может быть принято в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу АО "ТЭСС".

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А79-2467/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ТЭСС" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова