Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 01АП-4993/15 (ключевые темы: безналичная форма - списание денежных средств - оставление апелляционной жалобы без движения - платежное поручение - процессуальное действие)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 01АП-4993/15

12 августа 2015 г.

Дело N А79-2467/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "ТЭСС" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2015 по делу N А79-2467/2015,установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 07.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

06.08.2015 в суд от заявителя поступило ходатайство об устранении обстоятельств послуживших для оставления апелляционной жалобы без движения.

Представленное заявителем платежное поручение от N 8211 от 04.08.2015 не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме должен подтверждаться платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Указанное платежное поручение не содержит отметки о дате списания денежных средств со счета плательщика, штампа банка и подписи ответственного исполнителя.

Таким образом, до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Возвратить акционерному обществу "ТЭСС" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2015 по делу N А79-2467/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.В Соловьева