Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф01-3453/15 по делу N А31-5178/2014

Нижний Новгород

24 сентября 2015 г.

Дело N А31-5178/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца: Беляевой Г.Ю. (доверенность от 02.03.2015),

от ответчика: Метельковой Е.А. (доверенность от 01.06.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИнтехКострома" на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2015, принятое судьей Авдеевой Н.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А31-5178/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИнтехКострома" (ИНН: 4401133781, ОГРН: 1124401003726)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом +" (ИНН: 4401095198, ОГРН: 1084401010649)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИнтехКострома" (далее - ООО УК "ИнтехКострома") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом +" (далее - ООО "УК "Костромской дом +") о взыскании 199 168 рублей 31 копейки неосновательного обогащения неосновательного обогащения, в том числе 187 160 рублей 88 копеек расходов по содержанию и текущему ремонту с 01.10.2013 по 28.02.2014 и 12 007 рублей 43 копеек расходов по капитальному ремонту с 01.10.2013 по 31.12.2013.

Исковое требование основано на статьях 110 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в результате неправомерного оказания ответчиком услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома N 27, расположенного в микрорайоне Юбилейный города Костромы, ООО "УК "Костромской дом +" получило от собственников помещений денежные средства в испрашиваемом размере, причитающиеся ООО УК "ИнтехКострома".

Арбитражный суд Костромской области решением от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2015, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 12 007 рублей 43 копейки; в удовлетворении остальной части иска отказал. Суды установили факт получения ответчиком денежных средств за оказанные им услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома с 01.10.2013 по 28.02.2014 и пришли к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО УК "ИнтехКострома" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что с 01.10.2013 по 28.02.2014 ООО "УК "Костромской дом +" оказывало услуги по управлению многоквартирным домом в отсутствие правовых оснований, следовательно, необоснованно получало от жителей дома оплату за услуги, которые в силу действующего договора управления должен был оказать истец и получить за это денежные средства.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на несостоятельность аргументов заявителя.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области, представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, собственники помещений многоквартирного дома N 27, расположенного в микрорайоне Юбилейный города Костромы, на общем собрании приняли решения об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "УК "Костромской дом +", с 01.08.2012 и о выборе в качестве новой управляющей организации ООО УК "ИнтехКострома".

ООО УК "ИнтехКострома" посчитало, что в результате неправомерного выставления ответчиком квитанций и сбора платежей с собственников помещений в многоквартирном доме с 01.10.2013 оно недополучило денежные средства по договору управления, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что в период с 01.10.2013 по 28.02.2014 ООО "УК "Костромской дом +" самостоятельно обеспечивало выполнение работ по техническому облуживанию лифтового оборудования, санитарному содержанию придомовой территории, вывозу ТБО, дератизации и уборке мест общего пользования многоквартирного дома и несло расходы на оплату услуг сторонних организаций, оказывающих собственникам помещений услуги по облуживанию инженерных и электрических сетей и конструктивных элементов и аварийно-диспетчерскому обслуживанию дома. Истец не оспорил данные обстоятельства.

При недоказанности факта получения ответчиком от третьих лиц денежных средств в размере 187 160 рублей 88 копеек вследствие оказания ООО УК "ИнтехКострома" названных услуг у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для взыскания с ООО "УК "Костромской дом +" в пользу истца данной суммы по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам подателя жалобы, сам по себе факт принятия ответчиком платы от собственников помещений за оказание услуг в отсутствие договора на управление многоквартирным домом не породил между сторонами настоящего спора внедоговорных обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Иное, нежели у суда, трактование обстоятельств дела и норм права не может служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А31-5178/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИнтехКострома" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов