Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф01-3433/15 по делу N А31-3603/2014

Нижний Новгород

23 сентября 2015 г.

Дело N А31-3603/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2015, принятое судьей Ивановым Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В., по делу N А31-3603/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Костромское" по племенной работе"

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области

о признании незаконным бездействия

и установил:

открытое акционерное общество "Костромское" по племенной работе" (далее - ОАО "Костромское" по племенное работе", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области (далее - Теруправление), выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 1 496 305 квадратных метров, с кадастровым номером 44:07:000000:0090, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, Бакшеевское с/п, в собственность ОАО "Костромское" по племенной работе", об обязании ответчика принять решение о предоставлении земельного участка по цене, определенной в размере, установленном в пункте 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137), в течение календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также об обязании Теруправления подготовить проект договора купли-продажи упомянутого земельного участка с указанием его стоимости в размере, согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 137, в течение календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования основаны на статьях 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивированы незаконностью оспариваемого бездействия и наличием правовых оснований для обязания ответчика принять соответствующее решение о предоставлении земельного участка.

Арбитражный суд Костромской области решением от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 АПК РФ, статьями 25, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение о Федеральном агентстве), суды пришли к выводу о наличии у заявителя права на получение спорного земельного участка, о предоставлении заявителем всех необходимых документов для переоформления права постоянного (бессрочного пользования) и о наличии у Теруправления полномочий на совершение соответствующих действий.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что у него отсутствовали полномочия на принятие решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность Общества, поскольку Росимущество не передало Теруправлению полномочия по отчуждению федерального имущества.

Теруправление полагает, что при обращении к нему с соответствующими требованиями заявитель не представил всех необходимых документов (документов, свидетельствующих о принадлежности Общества к сельскохозяйственной организации), которые в силу закона необходимы при выкупе земельных участков сельскохозяйственного назначения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечило явку представителей в кассационную инстанцию.

Теруправление письменно поддержало доводы кассационной жалобы, ходатайствовало о рассмотрении ее без участия своего представителя.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство ООО "Костромское" по племенной работе" о процессуальном правопреемстве, мотивированное сменой организационно-правовой формы общества в результате преобразования ОАО "Костромское" по племенное работе" в общество с ограниченной ответственностью с аналогичным наименованием (далее - ООО "Костромское" по племенной работе").

Суд округа в соответствии со статьей 48 АПК РФ рассмотрел ходатайство заявителя о его замене ввиду реорганизации на правопреемника - ООО "Костромское" по племенной работе" и счел возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку представлены документы, подтверждающие внесение в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы, приведенные в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 14.02.2012 ОАО "Костромское" по племенной работе" обратилось в Теруправление с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок площадью 1 493 930 квадратных метров с кадастровым номером 44:07:000000:0090, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, Бакшеевское с/п; 22.06.2012 - с заявлением о выкупе земельного участка площадью 66 070,86 квадратного метра, кадастровый номер 44:07:023602:559, расположенного по адресу: Костромской район, Бакшеевское с/п, примерно в 0,8 км по направлению на восток от деревни Клобушнево.

Общество получило от Теруправления ответы от 14.03.2012 N 1872 и от 04.07.2012 N 4381 о том, что документы направлены в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для экспертизы и принятия решения.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-13425/2012 от 05.02.2014 признано незаконным бездействие Территориального управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 66 070,86 квадратного метра, с кадастровым номером 44:07:023602:559, расположенного по адресу: Костромской район, Бакшеевское с/п, примерно в 0,8 км по направлению на восток от деревни Клобушнево, в собственность ОАО "Костромское" по племенной работе"; суд обязал Территориальное управление принять решение о предоставлении земельного участка в собственность ОАО "Костромское" по племенной работе" и подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка в течение календарного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Суд отклонил требования заявителя в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:0090, посчитав, что, поскольку его измененный межевой план имеет другие характеристики земельного участка, необходима дополнительная проверка на предмет его соответствия.

В ходе рассмотрения заявления по спорному земельному участку выявлены обстоятельства, препятствующие его выкупу, а именно нахождение на участке объектов лесного фонда.

Решение по делу N А31-13425/2012 вступило в законную силу 25.04.2014.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих выкупу земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:0090 ввиду нахождения на участке объектов лесного фонда, ОАО "Костромское" по племенной работ" с учетом полученной информации подготовило измененный межевой план, при формировании которого земли лесного фонда не вошли в территорию Общества. Названный межевой план согласован с Департаментом лесного хозяйства Костромской области и Теруправлением. С учетом уточненного межевого плана по заявке Общества 20.02.2013 оформлен кадастровый паспорт спорного земельного участка, который 15.01.2014 представлен Теруправлению.

После истечения месячного срока с момента предоставления кадастрового паспорта на земельный участок, ввиду отсутствия какого-либо принятого ответчиком решения по спорному земельному участку, Общество повторно обратилось в суд с настоящим иском.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 и часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие),.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду (пункты 1 и 2 статьи 28 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

По правилам статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В статье 9 ЗК РФ предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1 положения о Федеральном агентстве).

В соответствии с пунктом 5.3. Положения о Федеральном агентстве Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения о Федеральном агентстве определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 4 Типового положения о территориальном органе территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

В пункте 4.2.27 (в редакции, действующей с 09.02.2014) Типового положения о территориальном органе установлено, что территориальный орган по поручению Росимущества осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров.

Согласно приведенных правовых норм действующее законодательство не предусматривает необходимость обращения заинтересованного лица с заявлением о приобретении земельного участка в собственность непосредственно в Росимущество, поэтому факт отсутствия поручения Росимущества (в адрес Теруправления) на отчуждение федерального имущества, не может служить препятствием для реализации установленной в пункте 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обязанности заинтересованного лица переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Теруправление, как исполнительный орган государственной власти, уполномочен принимать решения о предоставлении в собственность и готовить проекты договоров купли-продажи в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Костромской области.

На основании изложенного следует, что Общество обратилось с соответствующими требованиями к полномочному органу (Теруправлению), который должен был принять решение по существу обращения ОАО "Костромское" по племенной работе" с учетом представленного Обществом 15.01.2014 кадастрового плана спорного земельного участка от 20.12.2013, чего сделано не было.

Суд округа отклонил доводы заявителя об отсутствии у него спорных полномочий, как основанные на неправильном понимании приведенных правовых норм. Как верно отметили суды, вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны являться препятствием для реализации права лица, обратившегося с заявлением в государственный орган на получение соответствующего решения.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (приказ Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475, действовавший до 10.03.2015). Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В пункте 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из материалов дела усматривается, что к Теруправлению Общество обратилось 14.02.2012 с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок площадью 1 493 930 квадратных метров с кадастровым номером 44:07:000000:0090 (участок находился у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Суды установили, что документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475, представлены заявителем в Теруправление в полном объеме 15.01.2014 (в том числе кадастровый план земельного участка от 20.12.2013).

Принять соответствующее решение ответчик должен был в соответствии с законом в месячный срок, который подлежит исчислению с 15.01.2014 и истекает, соответственно - 15.02.2014.

Поскольку Теруправление к моменту истечения упомянутого срока (15.02.2014) решение о предоставлении земельного участка на праве собственности Обществу не приняло, то суд правомерно указал на бездействие ответчика, не соответствующее требованиям пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, которое повлекло нарушение прав и законных интересов Общества.

Оценив представленные по делу доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2014 по делу N А31-13425/2012, суды подтвердили наличие права заявителя на передачу ему земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:0090 в собственность путем переоформления прав по правилам статьи 36 ЗК РФ и о наличии у Теруправления оснований для принятия в установленный законом срок положительного решения о приватизации земельного участка и направления заявителю проекта договора купли-продажи.

В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно признал оспариваемое бездействие незаконным и правомерно возложил на ответчика обязанности по принятию решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность ОАО "Костромское" по племенной работе" и подготовке проекта договора купли-продажи данного земельного участка в течение календарного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Довод заявителя о том, что Общество при обращении к Теруправлению с соответствующими требованиями представило неполный комплект предусмотренных законом документов, не подтвержден материалами дела. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о переоформлении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти и является исчерпывающим, в связи с чем требование Теруправления о предоставлении дополнительных документов не соответствует закону.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А31-3603/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов