Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 02АП-3743/15

г. Киров

10 июня 2015 г.

Дело N А31-3603/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плюсниной М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя заявителя - Кузнецовой Е.В., действующей на основании доверенности от 14.01.2015,

представителя ответчика - Назарова М.Б., действующего на основании доверенности от 26.01.2015.

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2015 по делу N А31-3603/2014, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Костромское" по племенной работе"

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области

о признании незаконным бездействия,

установил:

открытое акционерное общество "Костромское" по племенной работе" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Костромское" по племенное работе") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области (далее - ответчик, Территориальное управление, ТУ Росимущества), выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 1496305 кв.м. с кадастровым номером 44:07:000000:0090, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской р-н, Бакшеевское с/п, в собственность ОАО "Костромское" по племенной работе", об обязании ответчика принять решение о предоставлении указанного земельного участка по цене, определенной в размере, установленном пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), в течение календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также об обязании Территориального управления подготовить проект договора купли-продажи упомянутого земельного участка с указанием его стоимости в размере, установленном пунктом 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, в течение календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Территориальное управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на ошибочном толковании норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Территориальное управление указывает на отсутствие у него в рассматриваемом случае полномочий на принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность Общества, поскольку в настоящее время в соответствии с пунктом 4.2.27 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 (далее - Положение о территориальном органе), территориальный орган осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, свыше 10 гектаров исключительно по поручению Росимущества. Именно Росимущество, а не его территориальное управление, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации. Кроме того, ответчик выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в данном случае оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Рассматриваемые в настоящем деле требования были предметом рассмотрения в рамках дела N А31-13425/2012, окончательный судебный акт по которому вступил в законную силу. В этой связи у арбитражного суда отсутствовали основания для повторного рассмотрения требований Общества. При этом Территориальное управление отмечает, что основания для исчисления срока на принятие заинтересованным лицом решения о предоставлении спорного земельного участка с 15.01.2014 в данном случае отсутствовали, поскольку представленные Обществом на согласование межевой план возвращен заявителю. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в составе пакета документов, предъявленных к выкупу, скорректированного межевого плана, и, как следствие, об отсутствии полного пакета документов, необходимых для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в заседании суда с доводами жалобы не согласилось.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.02.2012 ОАО "Костромское" по племенной работе" обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок площадью 1493930 кв.м. с кадастровым номером 44:07:000000:0090, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, Бакшеевское с.п. (далее - спорный земельный участок); 22.06.2012 - с заявлением о выкупе земельного участка площадью 66070,86 кв.м. кадастровый номер 44:07:023602:559, расположенного по адресу: Костромской р-н, Бакшеевское с/п, примерно в 0,8 км. по направлению на восток от д. Клобушнево.

На вышеуказанные заявления Обществом получены ответы от 14.03.2012 N 1872 и от 04.07.2012 N 4381 о том, что документы направлены в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для экспертизы и принятия решения.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-13425/2012 от 05.02.2014 признано незаконным бездействие Территориального управления, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 66070,86 кв.м. с кадастровым номером 44:07:023602:559, расположенного по адресу: Костромской р-н, Бакшеевское с/п, примерно в 0,8 км. по направлению на восток от д. Клобушнево, в собственность ОАО "Костромское" по племенной работе", при этом суд обязал Территориальное управление принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность ОАО "Костромское" по племенной работе" и подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка в течение календарного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В то же время суд отклонил требования заявителя в отношении спорного земельного участка (с кадастровым номером 44:07:000000:0090), посчитав, что поскольку его измененный межевой план имеет другие характеристики земельного участка, необходима дополнительная проверка на предмет его соответствия.

Решение по делу N А31-13425/2012 вступило в законную силу 25.04.2014.

В ходе рассмотрения заявления по спорному земельному участку выявлены обстоятельства, препятствующие его выкупу, а именно - нахождение на участке объектов лесного фонда.

В этой связи с наличием обстоятельств, препятствующих выкупу земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:0090, а именно: нахождение на участке объектов лесного фонда, ОАО "Костромское" по племенной работе" с учетом полученной информации подготовило измененный межевой план, при формировании которого земли лесного фонда не вошли в территорию Общества. Названный межевой план согласован с Департаментом лесного хозяйства Костромской области и с ТУ Росимущества, что ответчиком не отрицается. С учетом уточненного межевого плана по заявке Общества 20.02.2013 оформлен кадастровый паспорт спорного земельного участка (том 1, л.д. 12-60), который 15.01.2014 представлен ТУ Росимущества, что нашло подтверждение в заседании суда апелляционной инстанции.

После истечения месячного срока с момента предоставления кадастрового паспорта на земельный участок, ввиду отсутствия какого-либо принятого ответчиком решения по спорному земельному участку, в апреле 2014 года Общество повторно обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:0090, а также об обязании ответчика принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность ОАО "Костромское" по племенной работе" и подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка в течение календарного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Придя к выводу о правомерности заявленных требований, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме. При этом арбитражный суд исходил из наличия права заявителя на получение спорного земельного участка в собственность, факта предоставления Обществом всех необходимых документов для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а также наличия полномочий у Территориального управления на совершение соответствующих действий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 25 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктами 1, 2 статьи 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим кодексом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 ЗК РФ).

В статье 9 ЗК РФ предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение о Федеральном агентстве) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.3. названного Положения Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

При этом пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 4 Типового положения о территориальном органе территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

Пунктом 4.2.27 (в редакции, действующей с 09.02.2014) Типового положения о территориальном органе установлено, что территориальный орган по поручению Росимущества осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров.

В то же время, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает обращение заинтересованного лица с заявлением о приобретении земельного участка в собственность непосредственно в Росимущество, то сам факт отсутствия поручения Росимущества на отчуждение федерального имущества не может служить препятствием для реализации установленной пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ обязанности заинтересованного лица переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Территориальное управление является исполнительным органом государственной власти, который уполномочен принимать решения о предоставлении в собственность и готовить проекты договоров купли-продажи в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Костромской области. Следовательно, ОАО "Костромское" обратилось в Территориальное управление Росимущества как к уполномоченному органу, которое и должно принять решение по существу обращения Общества с учетом представленного Обществом 15.01.2014 кадастрового плана спорного земельного участка от 20.12.2013.

При этом, суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок и проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

В силу изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы Территориального управления о том, что в рассматриваемом случае у него отсутствовали полномочия на принятие решения о предоставлении земельных участков в установленном законом порядке в собственность Общества, отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (Приказ Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475, действовавший до 10.03.2015). Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 14.02.2012 ОАО "Костромское" по племенной работе" обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок площадью 1493930 кв.м. с кадастровым номером 44:07:000000:0090. Указанный участок находится у ОАО "Костромское" по племенной работе" на праве постоянного (бессрочного) пользования (т.1 л.д.11).

Документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475, представлены заявителем в Территориальное управление в полном объеме 15.01.2014 (в том числе кадастровый план земельного участка от 20.12.2013).

На основании изложенного следуют выводы о наличии права заявителя на передачу ему земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:0090 в собственность, путем переоформления прав по правилам статьи 36 ЗК РФ, а также о том, что у Территориального управления имелись основания для принятия в установленный законом срок положительного решения о приватизации земельного участка и направления заявителю проекта договора купли-продажи.

Упомянутые обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2014 по делу N А31-13425/2012, которое в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку полный, необходимый и достаточный комплект документов для принятия указанного решения представлен Обществом в Территориальное управление 15.01.2014, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что именно с указанного срока следует исчислять месячный срок на принятие ответчиком решения о предоставлении спорного земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что к моменту истечения упомянутого срока (15.02.2014) решение о предоставлении земельного участка на праве собственности Территориальным управлением не принято, в рассматриваемой ситуации имеет место бездействие ответчика, не соответствующее требованиям пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, необходимые для признания оспариваемого бездействия незаконным, о чем верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанности по принятию решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность ОАО "Костромское" по племенной работе" и подготовке проекта договора купли-продажи данного земельного участка в течение календарного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Довод заявителя жалобы о том, что производство по данному делу следовало прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу N А31-13425/2012 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Прекращая производство по делу, суду при оценке тождества исков необходимо учитывать наличие трех составляющих такого тождества (те же лица, участвующие в деле, предмет и основание иска) в их совокупности. Отсутствие тождества хотя бы одной из составляющих, свидетельствует о невозможности применения данной нормы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска понимаются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предмет требований по настоящему делу и делу N А31-13425/2012, а также состав участвующих в деле лиц совпадают.

В то же время, как следует из материалов дела, с 14.02.2012 (момент обращения с первоначальным заявлением) и до 15.01.2014 (то есть до момента предоставления кадастрового паспорта земельного участка, составленного на основе скорретированного межевого плана, и, как следствие, полного пакета документов, необходимых для принятия ответчиком решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность) у Территориального управления отсутствовали правовые основания для предоставления спорного земельного участка в собственность Обществу. Однако с 16.02.2014 (момент истечения установленного законом срока на принятие уполномоченным органом решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность) в рамках вышеупомянутого обращения от 14.02.2012 с учетом предоставления кадастрового паспорта от 20.12.2013 у заявителя появились новые основания для обращения в суд с требованиями к Территориальному управлению.

При этом, как отмечено выше и обоснованно указано судом первой инстанции, наличие новых оснований для обращения в суд с заявлением, хотя бы и с тем же предметом требований и к тому же лицу, исключает возможность прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они должным образом не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о его незаконности. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления - без удовлетворения.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации вопрос об уплате ответчиком государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2015 по делу N А31-3603/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина М.В. Немчанинова