|
30 сентября 2015 г.
|
Дело N А31-13046/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
при участии заявителя - индивидуального предпринимателя Джуваликян А.С.,
представителя от заинтересованного лица: Островского Г.В. (доверенность от 20.07.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2015, принятое судьей Зиновьевым А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А31-13046/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Джуваликян Армине Симоновны (ИНН: 444300350867, ОГРНИП: 305440116000013)
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме от 29.09.2014 N 18/50
и установил:
индивидуальный предприниматель Джуваликян Армине Симоновна (далее - ИП Джуваликян А.С., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.09.2014 N 18/50.
Решением суда от 30.03.2015 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 220 и 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По мнению Инспекции, из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что деятельность ИП Джуваликян А.С. по строительству и реализации квартир является предпринимательской, поэтому доход, полученный от их продажи, подлежит учету при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог). Жилые помещения приобретались Предпринимателем в целях перевода данных объектов недвижимости в нежилые и использования в качестве офисов. Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.
В отзыве на жалобу Предприниматель возразил относительно доводов Инспекции, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании представитель Инспекции и Предприниматель поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 и установила неуплату единого налога с доходов, полученных от реализации жилых помещений (квартир).
Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.08.2014 N 18/42.
По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика начальник Инспекции принял решение от 29.09.2014 N 18/50 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса. Джуваликян А.С. предложено уплатить 960 000 рублей единого налога, соответствующие суммы пеней и штрафов.
Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 28.11.2014 N 12-12/13158@ решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 220, 346.12, 346.14 Кодекса и исходил из того, что налоговый орган не доказал, что доход, полученный Джуваликян А.С. от продажи квартир, связан с осуществлением ей предпринимательской деятельности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления единого налога.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, закон связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им деятельности особого рода.
Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность должна осуществляться самостоятельно, на свой риск, и быть направленной на систематическое получение прибыли. Предпринимательский риск гражданина заключается в вероятности наступления событий, в результате которых продолжение осуществления данной деятельности станет невозможным.
Сам по себе факт совершения гражданином сделок на возмездной основе не является достаточным основанием для признания его предпринимателем.
О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующие факты: изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершаемых гражданином в определенный период времени сделок; устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.
Как следует из материалов дела и установили суды, Джуваликян А.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.06.2005. При регистрации заявлены такие виды деятельности, как сдача внаем собственного недвижимого имущества и сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. В проверяемом периоде Предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
Суды также установили, что Джуваликян А.С. 21.08.2009 приобрела долю в незавершенном строительством многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, д. 60Б, а после окончания строительства дома - право собственности на расположенные в доме два нежилых помещения и три квартиры, которые по договорам купли-продажи от 05.09, 02.10 и 20.11.2012 реализовала, получив при этом доход в размере 16 000 000 рублей. Данный доход Предприниматель включил в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2012 год.
Материалами дела подтверждается и налогоплательщик не отрицает, что плата за приобретение доли незавершенного строительства
