Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 октября 2015 г. N Ф01-4018/15 по делу N А79-63/2015

Нижний Новгород

06 октября 2015 г.

Дело N А79-63/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.05.2015, принятое судьей Каргиной Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., по делу N А79-63/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСфера" (ИНН: 2130062330, ОГРН: 1092130009795)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН: 2128054518, ОГРН: 1042128010660)

о признании незаконным предупреждения,

третье лицо - открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСфера" (далее - ООО "ТеплоСфера", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 22.12.2014 N 04-06/10376.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ").

Решением суда от 29.05.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); в действиях Общества по отказу от заключения договора на поставку тепловой энергии усматриваются признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что является достаточным основанием для выдачи хозяйствующему субъекту предупреждения; обстоятельства, установленные судами, подлежат рассмотрению при возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, и не рассматриваются на момент выдачи предписания.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "ТеплоСфера" и ОАО "РЭУ" отзывы на кассационную жалобу в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление 18.12.2014 поступила жалоба ОАО "РЭУ" о нарушении ООО "ТеплоСфера" антимонопольного законодательства.

В своей жалобе ОАО "РЭУ" указало, что владеет на праве безвозмездного пользования тепловыми сетями, присоединенными к тепловым сетям ООО "ТеплоСфера". Кроме того, Общество имеет границы раздела балансовой принадлежности только с ОАО "РЭУ", совместных границ с конечными потребителями у Общества нет, такие границы имеются лишь у ОАО "РЭУ".

ОАО "РЭУ" 05.11.2014 направило ООО "ТеплоСфера" предложение о заключении с 01.11.2014 договора поставки тепловой энергии для нужд отдела Военного комиссариата Чувашской Республики по Чебоксарскому и Мариинско-Посадскому районам с приложением проекта указанного договора.

Письмом от 02.12.2014 N 230-п Общество отказало в заключении договора в связи с отсутствием у ОАО "РЭУ" теплопотребляющих установок, что лишает его статуса потребителя тепловой энергии и, как следствие, права требования заключения договора.

По результатам рассмотрения жалобы ОАО "РЭУ" Управление пришло к выводу о том, что в действиях ООО "ТеплоСфера" содержатся признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем вынесло в его адрес предупреждение от 22.12.2014 N 04-06/10376 о необходимости прекращения указанных действий путем направления в адрес филиала ОАО "РЭУ" договора на поставку тепловой энергии в срок до 14.01.2015.

Общество не согласилось с предупреждением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 10, статьей 39.1 Закона о защите конкуренции, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность выданного им предупреждения, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции определено, что предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 названного закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014 N 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 N 874 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - Порядок N 874), с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Оспариваемым предупреждением антимонопольным органом указано на наличие в действиях ООО "ТеплоСфера" признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с названной нормой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В статье 15 Федерального закон N 190-ФЗ предусмотрены положения о договоре теплоснабжения, в соответствии с частью 1 которой потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно части 3 данной статьи установлено, что единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации передача энергии осуществляется посредством присоединенной сети, то есть системы технических устройств, обеспечивающих получение безопасного использования энергии абонентом, в частности, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Военный комиссариат Чувашской Республики и ОАО "РЭУ" заключили договор от 01.02.2012 N 6 безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за Военным комиссариатом Чувашской Республики Министерства обороны Российской Федерации. Согласно приложению N 1 к данному договору теплосеть протяженностью 67 м для обеспечения теплоснабжением отдела Военного комиссариата Чувашской Республики по Чебоксарскому и Мариинско-Посадскому районов передана в безвозмездное пользование ОАО "РЭУ".

Данный договор заключен на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011, приказа Министерства обороны Российской Федерации от 30.01.2012 N 144 "О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование ОАО "РЭУ".

Министерство обороны Российской Федерации и ОАО "РЭУ" заключили государственный контракт от 01.11.2012 N 3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 17.12.2013 N 58-16-24/т утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "ТеплоСфера", ОАО "РЭУ" потребителям в Чувашской Республике.

Общество представило в материалы дела договор подряда от 01.03.2012 N 016, заключенный с ООО "Комфорт" на прокладку теплосети и ЦТП в п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики. Сроки работ определены с 01.03.2012 по 30.03.2012. Актом о приемке от 30.03.2012 приняты работы по прокладке теплосети в п. Кугеси Чебоксарского района (теплосеть от котельной 2 до ТК Военкомата п. Кугеси).

В результате осмотра тепловых сетей от котельной N 2 до административного здания и гаража Военного комиссариата Чебоксарского и Мариинско-Посадского районов Чувашской Республики, проведенного 13.02.2015, установлено, что поставка тепловой энергии от источника теплоснабжения котельной N 2 п. Кугеси до административного здания и гаража Военного комиссариата Чебоксарского и Мариинско-Посадского районов Чувашской Республики осуществляется по наземной тепловой сети, построенной ООО "ТеплоСфера" в соответствии со Схемой теплосети (акт осмотра тепловых сетей с Приложением N 1 к акту). Актом осмотра также установлено, что подземная тепловая сеть протяженностью 67 м отрезана и не используется с 2012 года.

Акт подписан главой администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики Михайловым А.Н., начальником отдела Военного комиссариата Чувашской Республики по Чебоксарскому и Марпосадскому районам Комиссаровым Э.Г., главным инженером ООО "ТеплоСфера" Кирилловым В.В. К акту приложены фотографии надземной тепловой сети.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что довод ОАО "РЭУ" об эксплуатации тепловых сетей протяженностью 67 м, находящихся в его безвозмездном пользовании, несостоятелен и опровергается документами, представленными в материалы дела. Акт гидравлического испытания от 10.09.2014 тепловой сети протяженностью 67 м, на который ссылалось ОАО "РЭУ", подписан его работниками в отсутствие самого гидравлического испытания, что подтверждается пояснениями от 13.03.2015 начальника отдела Военного комиссариата Чувашской Республики по Чебоксарскому и Марпосадскому районам Комиссарова Э.Г.

Кроме того, как установили суды, в настоящее время Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Чувашской Республики" и Общество заключили государственный контракт от 25.03.2015 N ГК052 на оказание услуг теплоснабжения для нужд ФКУ "Военный комиссариат Чувашской Республики" в 2015 году.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи оспоренного предупреждения, поскольку в действиях Общества отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства; оспариваемое предупреждение является неисполнимым в связи с невозможностью поставки тепловой энергии по тепловой сети протяженностью 67 м, находящейся в пользовании ОАО "РЭУ". Доказательств наличия каких-либо иных сетей, находящихся в пользовании ОАО "РЭУ", помимо указанной, для нужд теплоснабжения военного комиссариата, или доказательств, которые позволили бы установить, в чем именно выразилось злоупотребление ООО "ТеплоСфера" доминирующим положением на рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах расположения тепловых сетей ОАО "РЭУ", в суд не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, аргументы Управления сводятся к иному, нежели у суда, толкованию действующего законодательства, что не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.05.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А79-63/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков