Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2015 г. N Ф01-3715/15 по делу N А82-231/2014

Нижний Новгород

09 октября 2015 г.

Дело N А82-231/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 05.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от истца: Алекперова Д.Д. (доверенность от 03.02.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эко" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2014, принятое судьей Украинцевой Е.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., по делу N А82-231/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шинстрой" (ИНН: 7602012486, ОГРН: 1027600514512)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко" (ИНН: 7607026637, ОГРН: 1047601000457)

об установлении местоположения границы земельных участков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области и общество с ограниченной ответственностью "Ярославская Земгеослужба",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шинстрой" (далее - ООО "Шинстрой") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эко" (далее - ООО "Эко") о следующем:

- об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:34 согласно межевому плану от 28.12.2012, выполненному кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Ярославская Земгеослужба" (далее - ООО "Ярославская Земгеослужба") Фоменко О.Г. по координатам точек н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10 и н1;

- об изменении границы земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:828 в соответствии с указанным межевым планом по координатам точек н3, н2, н1 и н10.

Исковые требования основаны на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что образованный в 2002 году земельный участок истца с кадастровым номером 76:17:115201:34 имеет наложение границ на земельный участок с кадастровым номером 76:17:115201:828, который сформирован в местной системе координат МСК-76 и собственником которого является ответчик.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (далее - Кадастровая палата) и ООО "Ярославская Земгеослужба".

Руководствуясь статьями 11.1 - 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 38 (пунктом 9) Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ), Арбитражный суд Ярославской области решением от 03.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2015, удовлетворил иск, поскольку счел доказанным достоверное местоположение испрашиваемых границ земельных участков в привязке на местности с учетом фактического землепользования. С ответчика в пользу истца взысканы 8000 рублей в возмещение расходов ООО "Шинстрой" по уплате государственной пошлины и 40 000 рублей судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Эко" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-3417/2013, невозможность использования земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:828 в соответствии с его целевым назначением во вновь установленных границах и необоснованно не рассмотрели вариант о смещении земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:34 без нарушения целостности пределов участка ответчика. В нарушение главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды необоснованно возложили на ответчика, не виновного в нарушении прав истца, судебные расходы при несоблюдении ООО "Шинстрой" претензионного порядка урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования администрация Ярославского муниципального округа (арендодатель) и ООО "Шинстрой" (арендатор) заключили договор от 29.07.2002 N 482 аренды земельного участка площадью 5948 квадратных метров, с кадастровым номером 76:17:115201:34 (условный номер 76:17:19:209:0000) для размещения производственной базы (асфальтового завода).

Земельный участок, отнесенный к землям промышленности, сформирован в системе координат МСК-76 и поставлен на кадастровый учет 30.08.2002.

На основании договора купли-продажи от 12.04.2004 N 12/04 ООО "Шинстрой" 04.06.2004 зарегистрировало право собственности на указанный земельный участок.

При подготовке межевого плана в целью уточнения границ ранее учтенного земельного участка кадастровый инженер ООО "Ярославская Земгеослужба" выявил наложение границ этого участка с принадлежащим на праве собственности ответчику земельным участком с кадастровым номером 76:17:115201:828, что послужило основанием для обращения ООО "Шинстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 7 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 7 и 9 статьи 38 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили: документом, достоверно отображающим границы земельного участка истца в привязке на местности, является план границ этого участка от 05.06.2002, исполненный до постановки его на кадастровый учет; с 2002 года порядок землепользования участком с кадастровым номером 76:17:115201:34 не менялся; в результате формирования в 2005 году границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:285, при разделе которого образован земельный участок с кадастровым номером 76:17:115201:828, произошло фактическое наложение его рубежей с границами земельного участка истца, установленными с грубой и не определимой ранее ошибкой в координатах.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно установили местоположение границ спорных земельных участков по испрашиваемым истцом координатам, подтвержденное межевым планом от 28.12.2012 и заключением судебной экспертизы и соответствующее фактическому землепользованию сторон.

Аргумент кассатора о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:828 в соответствии с его целевым назначением во вновь установленных границах направлен на переоценку доказательств и сделанных на их основе судебных выводов, что недопустимо в условиях кассации (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводу ООО "Эко", вариант о смещении земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:34 без нарушения целостности пределов участка ответчика не входил в рамки заявленного иска, в связи с чем он обоснованно не был рассмотрен судами.

Ссылка подателя жалобы на преюдициальность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2013 по делу N А82-3417/2013 отклоняется, так как в указанном деле, отличном с настоящим делом по составу участников, предметом оценки и исследования суда явились действия кадастрового органа.

Возражения заявителя о незаконности возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по проведению судебной экспертизы и государственной пошлине несостоятельны. В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность освобождения проигравшей стороны от возмещения другой стороне судебных расходов. Следовательно, отнесенные к судебным издержкам денежные затраты ООО "Шинстрой", в пользу которого принят судебный акт по настоящему делу, правомерно взысканы с ответчика.

Настояние подателя жалобы на применении части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основано на неверном толковании указанной нормы права, поэтому оно не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

В силу изложенного окружной суд не нашел причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2015 о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по данному делу следует считать утратившими силу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А82-231/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко" - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А82-231/2014.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов