Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 02АП-10986/14

г. Киров

19 июня 2015 г.

Дело N А82-231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2014 по делу N А82-231/2014, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шинстрой" (ОГРН: 1027600514512; ИНН: 7602012486)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко" (ОГРН: 1047601000457; ИНН: 7607026637)

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ярославская Земгеослужба", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области

об установлении местоположения части границы земельного участка и внесении изменений в части границы земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шинстрой" (далее - истец, ООО "Шинстрой") обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эко" (далее - ответчик, ООО "Эко") об установлении местоположения части границы земельного участка и внесении изменений в части границы земельного участка:

- об установлении в МСК-76 местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, с кадастровым номером 76:17:115201:34, площадью 5948 кв.м., предназначенного для размещения производственной базы, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, на территории Туношенского с/с по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н1, с координатами согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Фоменко О.Г. общества с ограниченной ответственностью "Ярославская Земгеослужба" от 28.12.2012 (лист N 6 указанного межевого плана),

- о внесении изменений в части границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, с кадастровым номером 76:17:115201:828, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Туношенский с/с, в районе д.Орлово, предназначенного для размещения производственных площадок и добычи кварцевых песков, по точкам н3, н2, н1, н10, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Фоменко О.Г. общества с ограниченной ответственностью Ярославская Земгеослужба" от 28.12.2012 года.

Определениями суда от 20.01.2014 и от 12.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью "Ярославская Земгеослужба" (далее - ООО "Ярославская Земгеослужба").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2014 по делу N А82-231/2014 исковые требования ООО "Шинстрой" полностью удовлетворены.

ООО "Эко" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 21.11.2014 N 115, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2014 по делу N А82-231/2014.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что граница принадлежащего ответчику земельного участка (со стороны смежного земельного участка истца) определена в соответствии с актом согласования границ, подписанным 20.05.2005 представителем истца; ссылается на установление законодательством возможности разрешения в судебном порядке споров о границах земельных участков, которые не согласованы сторонами. Считает, что граница земельного участка истца при их уточнении в 2012 году установлены неправильно.

ООО "Шинстрой" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 судебное разбирательство откладывалось на 24.02.2015 в 14 часов 30 минут; от 24.02.2015 на 23.03.2015 в 15 часов 00 минут; от 30.03.2015 судебное разбирательство откладывалось на 09.04.2015 на 09 часов 30 минут.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Савельева А.Б. в рассмотрении дела N А82-231/2014 произведена заменаего на судью Полякову С.Г.

16.03.2015 истец заявил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, в котором указал в качестве экспертных учреждений: общество с ограниченной ответственностью "Геотехника", общество с ограниченной ответственностью "Луксор".

Ответчик в отзыве на ходатайство указал, что не возражает против проведения экспертизы землеустроительной документации, но возражает против ее проведения в учреждениях Ярославской области.

Заявитель ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы указывает, что в процессе рассмотрения апелляционной жалобы по делу возникли вопросы, решение которых требует специальных познаний.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы и поручено проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Луксор" (153000, г. Иваново, ул. Степанова, д.15; фактический адрес: 153 003, г. Иваново, ул. Жиделева, 21), производство по делу приостановлено до 20.05.2015.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью по причине нахождения в отпуске дальнейшего участия судьи Тетервака А.В. в рассмотрении дела N А82-231/2014 произведена замена его на судью Савельева А.Б.

20.05.2015 в адрес апелляционного суда представлено заключение судебной землеустроительной экспертизы (эксперт Широков А.Н., ООО "Луксор"; далее - заключение эксперта).

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 возобновлено производство по делу, судебное заседание назначено на 15.06.2015 в 14 часов 00 минут, в котором объявлялся перерыв до 18.06.2015 до 13 часов 30 минут.

Стороны ознакомлены с заключением эксперта; истец представил письменные пояснения по заключению, с выводами эксперта по вопросам N N 1 - 5 согласен, возражает против установления границы смежных участков по предложенному экспертом в ответе на вопрос N 6 варианту.

Ответчик представил возражения на заключение эксперта, ставит под сомнение правильность выводов эксперта, также не согласен с предложенным вариантом установления границ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТОО "Шинстрой", который является правопредшественником истца, выдан государственный акт ЯРО N 959 о предоставлении 4,6 га земель в бессрочное (постоянное) пользование для производственной базы (том 3 л.д. 3-6).

Постановлением главы Ярославского муниципального района от 25.07.2002 N 1209 "Об изъятии и предоставлении земельного участка в аренды ООО "Шинстрой" данный земельный участок площадью 46 000 кв.м, находящийся в постоянном бессрочном пользовании ТОО "Шинстрой", изъят и передан в запас с одновременным предоставлением ООО "Шинстрой" из земель запаса земельного участка площадью 5 948 кв.м. в аренду сроком на три года для размещения производственной базы (асфальтовый завод) на территории Туношенского сельсовета Ярославского района Ярославской области (том 3 л.д. 7).

29.07.2002 г. между Администрацией Ярославского муниципального округа и ООО "Шинстрой" был заключен договор N 482 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель (Администрация) обязался предоставить в аренду земельный участок площадью 5 948 кв.м. с кадастровым номером 76:17:115201:34 (условный номер 76:17:19:209:0000), расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, на территории Туношенского с\с, а арендатор (общество) обязался принять указанный земельный участок, использовать его в соответствии с целевым назначением (для размещения производственной базы (асфальтовый завод)) и своевременно производить платежи за пользование (п.п. 1.1, 2.4.4. договора).

Арендатору передан земельный участок общей площадью 5 948 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, на территории Туношенского с\с, по акту приема-передачи от 25.07.2002 года. Срок действия договора установлен с 25.07.2002 г. по 24.07.2005 года (том 3 л.д. 9-11). Государственная регистрация этого договора проведена 13.01.2003 года (том 2л.д. 117).

По соглашению сторон от 12.04.2004 N 1 указанный договор аренды расторгнут и земельный участок возвращен арендодателю по акту (том 2 л.д. 115-116).

04.06.2004 г. зарегистрировано право собственности ООО "Шинстрой" на земельный участок, для размещения производственной базы, общая площадь 5 948 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Ярославская область, Ярославский район, на территории Туношенского с\с, с кадастровым номером 76:17:115201:34, что удостоверяется договором купли-продажи земельного участка от 12.04.2004 N 12/04, заключенными между Администрацией Ярославского муниципального округа и ООО "Шинстрой", а также выданным свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2014 N 76/02/2014-26613 (том 1 л.д. 31, 44-46, том 3 л.д. 2).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.07.2014 N 7600/301/2014-177876 принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.08.2002 г., относится к категории земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" и сформирован в системе координат МСК-76 (том 2 л.д. 98-101).

По заказу истца ООО "Ярославская Земгеослужба" выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:34, расположенного по адресу Ярославская область, Ярославский район, на территории Туношенского с\с, и составлен Межевой план от 28.12.2012 года (том 2 л.д. 30-76).

В соответствии с Межевым планом от 28.12.2012 года, исполненным ООО "Ярославская Земгеослужба", определена площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером 76:17:115201:828 - 787 кв.м.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 76:17:115201:828 площадью 124 124 кв.м (категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - для размещения производственных площадок и добычи кварцевых песков), расположенный по адресу Ярославская область, Ярославский район, на территории Туношенского с\с, в районе д. Орлово, находится в собственности ООО "Эко" с 07.05.2010 г. и приобретен ответчиком по договору купли-продажи земельного участка от 07.12.2006 г., заключенным с АПК "Туношна", что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права (томи 2 л.д. 118).

По данным кадастрового дела указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:528 (предыдущие номера - 76:17:115201:38, 76:17:115201:40), собственником которого также выступало ООО "Эко" с 19.12.2006 года (том 3 л.д. 59).

Полагая, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:115201:34 и 76:17:115201:528 сформирована в государственном кадастре недвижимости неверно, что влечет уменьшение площади его землевладения и невозможность эксплуатации принадлежащих ему объектов, истец обратился в суд с настоящих иском.

Суд первой инстанции счел исковое заявление общества "Шинстрой" подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался нормами статей 11., 11.3, 28, Земельного кодекса российской Федерации, статьей 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что между сторонами имеется подведомственный суду (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации) спор о правах на смежные земельные участки, обусловленный внесением в государственный кадастр недвижимости ошибочных (недостоверных) сведений о границах земельного участка.

Оценив довод обеих сторон, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 76:17:115201:34 поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:828, принадлежавшего ранее АПК "Туношна", а затем - ответчику; представленный в материалы дела план границ земельного участка с условным номером 76:17:19:209:0000, исполненный 05.06.2002 МУП "ИКЦ Ярославского района" отображает достоверные границы земельного участка ООО "Шинстрой" в привязке на местности (том 1 л.д. 43). Кроме того, суд учитывал пояснения представителя ООО "Эко" о том, что фактически площадь наложения используется истцом и на спорной территории расположены принадлежащие ООО "Шинстрой" объекты.

Суд отметил, что ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение незаконности установления и эксплуатации сооружений, принадлежащих ООО "Шинстрой" и расположенных на спорной площади. Предлагаемое истцом уточнение границ суд расценил как полностью соответствующее плану границ земельного участка с условным номером 76:17:19:209:0000, исполненному 05.06.2002 МУП "ИКЦ Ярославского района", учитывающее фактическое пользование, не нарушающее публичных интересов и прав третьих лиц.

Ссылку ответчика на лист согласований 2005 года, имеющийся в землеустроительном деле, полученном от АПК "Туношна", отклоняется, поскольку факт согласования правообладателями земельных участков границ по обзорному плану при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:528, принадлежащего ответчику до раздела, не исключает ошибки в определении координат соответствующих поворотных точек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции основанными на правильном толковании и применении норм материального права, соответствующими действительным обстоятельствам спора.

При наличии между сторонами спора относительно правильности установления границ участков (определения координат поворотных точек, дирекционных углов и т.п.), требующего привлечения специальных познаний, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ по ходатайству истца назначил судебную экспертизу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) при установлении факта наложения земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:115201:528 и 76:17:115201:34 выполнить топографическую съемку масштаба 1:500 на территорию, являющуюся смежной, земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:115201:528 и 76:17:115201:34 в системе координат МСК 76, отобразив смежную границу земельных участков и наличие объектов (предположительно остатков фундамента камнедробилки) в соответствии с графическими приложениями, на которых определены границы съемки территории;

2) каким образом была определена конфигурация земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:34 в 2002 году? В какой системе координат были определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:34 в 2002 году;

3) соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:34, утвержденные постановлением главы Ярославского муниципального округа от 25.07.2002 N 1209 и актом установления, закрепления и согласования границ земельного участка 2002 года, границам, установленным при уточнении местоположения границы и площади участка по межевому плану от 28.12.2012, а также при составлении акта согласования границ земельного участка АПК "Туношна" в 2005 году;

4) была ли при проведении кадастровых работ в 2005 году в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:528 установлена его граница с земельным участком кадастровый номер 76:17:115201:34 (акт согласования границ земельного участка АПК "Туношна"); как определены координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:528, учитывая границы земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201: 34;

5) соответствует ли по актуальным сведениям государственного кадастра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201: 828 в спорной части границе согласованной по акту согласования границ земельного участка АПК "Туношна" в 2005 году;

6) произошло ли в результате формирования в 2005 году земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201: 528 его наложение на земельный участок с кадастровым номером 76:17:115201:34? Если да, то указать, причины и какова площадь наложения (в квадратных метрах)? При отсутствии согласованной границы и при наличии наложения установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:115201:828 и 76:17:115201:34.

В представленном суду заключении эксперта содержатся следующие выводы.

Эксперт выполнил топографическую съемку спорных земельных участков, отразив результаты съемки в приложении N 3 к заключению; подтвердив наложение границ спорных земельных участков.

Эксперт установил, что при определении координат поворотных точек границ земельного участка истца в 2002 была допущена грубая ошибка (смещение на 1000 км), не устраняемая при исключении смещения.

Границы земельного участка истца, установлении при их уточнении в 2012 году, эксперт признал соответствующими границам, которые могут быть установлены на основании плана границ земельного участка 2002 года при привязке Плана к местности.

Эксперт указал, что в 2005 году граница смежных участков была согласована (о чем свидетельствует акт согласования границ); однако при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:528 в 2005 году отсутствовала информация о земельном участке истца (вследствие допущенной грубой кадастровой ошибки).

Границы земельного участка ответчика (76:17:115201:528) эксперт признал соответствующей акту согласования 2005 года.

По мнению эксперта, в результате формирования в 2005 году земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:528 произошло фактическое его наложение на местности на земельный участок номер 76:17:115201:34, площадь наложения 787 кв.м. Причиной наложения эксперт признал допущенную в 2002 году при определении границ земельного участка номер 76:17:115201:34 грубую кадастровую ошибку, о которой в 2005 году кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ не мог знать.

Дополнительно эксперт отметил, в том числе, что при подготовке землеустроительного дела по установлению границ земельного участка АПК "Туношна" в 2005 году требования действовавших методических рекомендаций по проведении межевания не были нарушены.

Оценив заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом выводов судебного эксперта из материалов дела следует, что право истца в отношении земельного участка номер 76:17:115201:34 возникло ранее и в границах, соответствующих результатам их уточнения в 2012 году; установление границ смежных участков в 2012 году с учетом этого уточнения соответствует фактическому порядку землепользования в пределах спорных смежных участков, возникшего с 2002 года. Акт согласования границ 2005 года был оформлен без учета грубой ошибки в установлении координат земельного участка, которая была допущена в 2002 году и не могла быть известна при проведении межевания в 2005 году; из материалов дела не усматривается, что при оформлении акта согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства, как это предусматривалось пунктом 14.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003; ред. от 18.04.2003); в результате оформления такого акта фактический порядок землепользования не изменялся.

Возникшее в отношении постановленного на кадастровый учет земельного участка (статьи 1, 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О государственном земельном кадастре") при наличии законных оснований (договор купли-продажи земельного участка от 12.04.2004 N 12/04) и зарегистрированное в установленном порядке право собственности истца на земельный участок номер 76:17:115201:34 не было оспорено заинтересованными лицами. Заключением эксперта по настоящему делу подтверждается, что требования истца сводятся по существу к подтверждению прав истца на земельный участок в первоначально установленных в 2002 году границах.

Возражения ответчика против обоснованности выводов судебного эксперта апелляционный суд не может признать состоятельными, т.к. опровергающих выводы эксперта достаточных доказательств ответчик не представил; наличие у ответчика сомнений относительно правильности выводов судебного эксперта само по себе не свидетельствует о том, что выводы эксперта не могут быть признаны достоверными (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно счел возможным установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:115201:34 и 76:17:115201:528, согласно межевому плану от 28.12.2012 г., выполненному кадастровым инженером Фоменко О.Г. (Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская Земгеослужба").

Решение по настоящему делу об установлении границы образуемой части земельного участка повлечет восстановление нарушенного права истца, т.к. является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости в заявительном порядке на основании Закона о кадастре недвижимости.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Понесенные истцом судебные расходы на проведение экспертизы (платежное поручение N 42 от 06.04.2015) подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2014 по делу N А82-231/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко" (ОГРН: 1047601000457; ИНН: 7607026637) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко" (ОГРН: 1047601000457; ИНН: 7607026637) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шинстрой" (ОГРН: 1027600514512; ИНН: 7602012486) 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек возмещения судебных расходов по оплате за экспертизу.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев