Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2015 г. N Ф01-3847/15 по делу N А79-8865/2014

Нижний Новгород

09 октября 2015 г.

Дело N А79-8865/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 05.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

с участием представителя

от ответчика - Сафроновой О.С. (доверенность от 30.10.2014 N 43)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2015, принятое судьей Бойко О.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., Смирновой И.А., по делу N А79-8865/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДоброСтрой" (ИНН: 2130003366, ОГРН: 1062130006190)

к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757)

об исправлении технической ошибки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике, администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДоброСтрой" (далее - ООО "ДоброСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Кадастровая палата) об исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 21:16:010704:14, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости.

Исковые требования основаны на статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) и мотивированы ошибочным отнесением с 28.09.2011 по 18.12.2012 земельного участка, соответствующего второму виду разрешенного использования, к первому виду использования, что привело к неправомерному установлению кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике и администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2015, частично удовлетворил иск по заявленным основаниям. Суды установили наличие ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости и сочли возможным исправить ее путем внесения в реестр достоверных сведений о земельном участке, применимых с 30.09.2011 по 18.12.2012.

Не согласившись с данными судебными актами, Кадастровая палата обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды в нарушение правил подведомственности рассмотрели настоящее дело, не отнесенное к компетенции арбитражного суда. Заявитель настаивает на отсутствии технической ошибки в сведениях о спорном земельном участке, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости в заявленный период. Внесение изменений в сведения о названном участке, снятом с кадастрового учета, задним числом невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании договора купли-продажи государственного имущества от 19.01.2007 ООО "ДоброСтрой" являлось собственником земельного участка площадью 20 178 квадратных метров, с кадастровым номером 21:16:010704:14, отнесенного к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для использования под постройками" и расположенного по адресу: Республика Чувашия, город Мариинский Посад, улица 1-е Денисово, дом N 48. Право собственности Общества зарегистрировано в установленном законом порядке 07.02.2007.

В Государственном кадастре недвижимости в качестве разрешенного вида использования земельного участка с 01.01.2008 по 26.11.2014 значился "для размещения домов многоэтажной застройки". Кадастровая стоимость земельного участка в указанный период, определенная по утвержденному постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 удельному показателю кадастровой стоимости участков, отнесенных к первой группе видов функционального использования, составила 13 814 262 рубля 36 копеек.

Посчитав, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости произошло без учета фактического вида функционального использования участка, необоснованно отнесенного к первой группе функционального использования, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), согласно пунктам 2 и 4 которых государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков с учетом классификации земель по целевому назначению и вида функционального использования.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, которые разграничивают виды разрешенного использования (далее - Методические указания).

Ответчик не оспаривает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Мариинско-Посадского городского поселения, утвержденными вступившим в силу с 30.09.2011 решением Собрания депутатов Мариинско-Посадского городского поселения от 28.09.2011 N С-18/2, спорный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (малоэтажная застройка), что не противоречит разрешенному виду его использования, указанному в правоустанавливающих документах.

Доказательств использования ООО "ДоброСтрой" спорного земельного участка для размещения домов многоэтажной застройки в рамках осуществления предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.

Отсутствие у Кадастровой палаты документов, необходимых для кадастрового учета и представляемых в порядке межведомственного информационного взаимодействия, не исключает необходимости внесения в кадастр соответствующего вида разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что сведения об удельном показателе и кадастровой стоимости земельного участка, внесенные ответчиком в Государственный кадастр недвижимости исходя из его принадлежности к первой группе видов функционального использования, являются недостоверными, и расценил их как техническую ошибку, подлежащую исправлению в соответствии со статьей 28 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Правовое регулирование, установленное названной нормой права, направлено на обеспечение достоверности сведений, которые содержатся в государственном реестре, являющемся федеральным информационным ресурсом, доверия к этим данным со стороны третьих лиц, полагающихся на такие сведения, а также на предотвращение использования несоответствующей действительности информации.

Несмотря на то что в период судебного разбирательства земельный участок с кадастровым номером 21:16:010704:14 снят с кадастрового учета и 17.12.2014 прекратил существование как объект гражданских прав, записи, содержащие информацию обо всех изменениях характеристик этого участка, осуществленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством (в том числе данных о его кадастровой стоимости), сохранились в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости со статусом "архивные" и могут быть использованы.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций справедливо сочли, что исправление выявленной ошибки в отношении указанного участка может быть осуществлено задним числом на текущую дату, поскольку не создаст новых данных о прежнем объекте недвижимости и позволит учитывать в качестве архивных данных достоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка, применимые с 30.09.2011 до 18.12.2012, и правомерно удовлетворили заявленные требования в части.

Действительно, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" дела об определении результатов кадастровой стоимости исключены из подведомственности арбитражных судов.

Вместе с тем критерии разграничения требований и перечень надлежащих способов защиты по таким делам определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, принятом после рассмотрения настоящего спора по существу.

С учетом изложенного и согласия Кадастровой палаты с подведомственностью спора на стадии его разрешения судом первой инстанции окружной суд счел невозможным прекращение производства по данному делу в суде третьей инстанции.

Таким образом, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А79-8865/2014 оставить без изменения; кассационную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республи-ке - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов