Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 01АП-3877/15

27 июля 2015 г.

А79-8865/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.04.2015,

по делу N А79-8865/2014,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДоброСтрой" (429570, Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул. Кузнечная, д. 38; ИНН 2130003366, ОГРН 1062130006190) об исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ДоброСтрой" - Добровой М.В. по доверенности от 01.07.2015 сроком действия один год;

Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии - Новинской Е.И. по доверенности от 25.06.2015 N 7 сроком действия один год;

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДоброСтрой" (далее - ООО "ДоброСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исправлении допущенной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Кадастровая палата, уполномоченный орган) технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:16:010704:14. Заявитель просил суд обязать регистрирующий орган исправить в кадастровом деле сведения в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:16:010704:14 на второй вид разрешённого использования "земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки" в период с 28.09.2011 по 18.12.2012 с указанием исправленного удельного показателя кадастровой стоимости (далее-УПКС), равного 335 руб. 42 коп., и кадастровой стоимости земельного участка (далее-КСЗУ) в размере 6 768 104 руб. 75 коп., и внесением данного значения в ГКН с датой его введения (применения) по состоянию на начало налогового периода - 01.09.2011.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (далее - МИФНС N 5, Инспекция), администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее - администрация г.Мариинский Посад, орган местного самоуправления)

Решением от 29.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии частично удовлетворил заявленные требования и обязал Кадастровую палату в течение десяти рабочих дней после вступления судебного решения в законную силу исправить ошибку в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером 21:16:010704:14, выразившуюся в применении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 424 руб. 24 коп. за 1 кв.м и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 8560 314 руб. 72 коп. в период с 30.09.2011 по 18.12.2012 путем внесения в кадастровые сведения в отношении указанного земельного участка в период с 30.09.2011 по 18.12.2012 данных о кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 6 768 104 руб. 76 коп., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель 335 руб. 42 коп. за 1 кв.м. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кадастровая палата обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом пояснений к ней) заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Кадастровая палата обращает внимание на то, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, значит, производство по делу подлежало прекращению. Кроме того, 17.12.2014 земельный участок с кадастровым номером 21:16:010704:14, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Мариинско-Посадский район, г.Мариинский Посад, ул. 1-е Денисово, д.48, снят с кадастрового учета, в связи с чем имеет статус "архивный", следовательно, он прекратил свое существование как объект недвижимого имущества, а, значит, в отношении него невозможно совершать какие-либо действия.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ДоброСтрой" в заседании суда выразил несогласие с позицией Кадастровой палаты, просил оставить обжалуемый судебный акт в обжалуемой части без изменения.

МИФНС N 5, администрация г.Мариинский Посад о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.02.2007 серии 21 АА N 219412 ООО "ДоброСтрой" принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 20 178 кв.м, кадастровый номер 21:16:010704:14, расположенный по адресу: г. Мариинский Посад, ул. 1-е Денисово, д. 48, вид разрешённого использования - для использования под постройками.

Основанием для государственной регистрации права послужил договор купли-продажи данного земельного участка от 19.01.2007, заключенный Обществом с администрацией Мариинско-Посадского района.

18.12.2012 право собственности ООО "ДоброСтрой" на обозначенный земельный участок прекращено, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав, поскольку земельный участок перешёл в собственность ООО "Побережье".

19.06.2013 ООО "Побережье" обратилось в Кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером 21:16:010704:14: вида разрешённого использования с "для использования под постройками" на вид "для строительства и застройки индивидуальными жилыми домами" и, соответственно, размера кадастровой стоимости земельного участка.

К своему заявлению ООО "Побережье" приложило решение Собрания депутатов Мариинско-Посадского городского поселения от 28.09.2001 N С-18/2 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Мариинско-Посадского городского поселения", согласно которому в Карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки вносится изменение в отношении территориальной зоны, к которой относится рассматриваемый земельный участок: с зоны СН-5 зелёных насаждений специального назначения на зону Ж-1А застройки индивидуальными жилыми домами.

Решением от 26.06.2013 N Ф/13-35828 Кадастровая палата осуществила учёт изменений сведений о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 21:16:010704:14 и перерасчет его кадастровой стоимости.

23.08.2014 ООО "ДоброСтрой" обратилось в Кадастровую палату с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:16:010704:14, указало, что с 01.01.2008 в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о виде разрешённого использования земельного участка "для размещения домов многоэтажной жилой застройки", тогда как в разный период времени фактически виды разрешённого использования указанного земельного участка были иными, а с 01.10.2011 земельный участок относится к территориальной зоне Ж-1А.

Решением от 28.08.2014 N Ф/14-49364 регистрирующий орган отклонил заявление Общества об устранении технической ошибки.

Вместе с тем, 26.11.2014 Кадастровая палата приняла решение N Ф/14-69999 "Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях" (т. 1, л.д. 65), котором признала, что при постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт допущена техническая ошибка в определении среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

В данном решении указано, что в период с 23.01.2008 (дата принятия постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12) по 26.06.2013 (дата принятия решения о внесении изменений в сведения ГКН по заявлению ООО "Побережье") кадастровая стоимость земельного участка должна была составлять 8 560 314 руб. 72 коп. (площадь участка 20 178 кв.м, умноженная на УПКС в размере 424 руб. 42 коп.).

При этом удельный показатель кадастровой стоимости Кадастровой палатой принят исходя из надлежащего, по ее мнению, вида разрешённого использования земельного участка в этот временной период - "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (9-й вид разрешённого использования по постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12).

Для 9-о вида разрешённого использования удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 21:16:010704, постановлением Кабинета Министров Чувашии от 23.01.2008 N 12 не установлен.

Кадастровая палата, руководствуясь письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20.06.2008 N ИС/ВК/2672 и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утвержденными приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, для расчёта кадастровой стоимости земельного участка применила среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков этого вида разрешённого использования (9 вид) по населённому пункту -городу Мариинский Посад, соответственно, среднее значение УПКС составило 424 руб. 24 коп. за 1 кв.м.

Полагая, что в данном случае со стороны Кадастровой палаты при исправлении технической ошибки была допущена ошибка, ООО "ДоброСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 30,32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 3 Закона N 221-ФЗ в целях применения установленных данным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют, в том числе, Гражданский, Градостроительный, Земельный кодексы Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В соответствии со статьей 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе сведения о его кадастровой стоимости и дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, согласно пункту 2 которых государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил N 316).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил N 316).

Статьей 28 Закона N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 названной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из материалов дела следует, что постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики, которые внесены в государственный земельный кадастр, в том числе земельных участков в кадастровом квартале 21:16:010704.

Земельный участок с кадастровым номером 21:16:010704:14, ранее принадлежавший ООО "ДоброСтрой" на праве собственности, отнесен к первому виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки".

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в 13 814 262 руб. 36 коп.

Таким образом, вышеуказанные вид разрешённого использования земельного участка и кадастровая стоимость значились в сведениях Государственного кадастрового учёта с 28.09.2011 по 18.12.2012.

В ходке рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции установил, что, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, Общество преследует цель уменьшить кадастровую стоимость рассматриваемого земельного участка до 6 768 104 руб. 76 коп. за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о виде разрешенного использования, присвоенного ему регистрирующим органом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что в рассматриваемом случае имеет место спор, связанный с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:16:010704:14, который затрагивает интересы ООО "ДоброСтрой" не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота.

Предметом требования Общества является изменение, внесенное регистрирующим органом в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости обозначенного земельного участка, следовательно, такой спор подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством, в частности Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Законом N 221-ФЗ.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно статьям 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

Из материалов дела следует, что ООО "ДоброСтрой" являлось собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимости: металлических резервуаров-сооружений, огороженных забором, в связи с чем первоначально земельный участок с кадастровым номером 21:16:010704:14 предоставлен Обществу для использования под постройками на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику объектов недвижимости, расположенных на этом участке.

Однако в отсутствие оснований и причин рассматриваемый земельный участок отнесен к первой группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

Кадастровая палата указала в своем решении от 26.11.2014 N N Ф/14-69999 "Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях", что в период с 23.01.2008 (дата принятия Кабинетом Министров Чувашской Республики постановления от 23.01.2008 N 12) по 26.06.2013 (дата принятия решения о внесении изменений в сведения ГКН по заявлению ООО "Побережье") кадастровая стоимость земельного участка должна была составлять 8 560 314 рублей 72 копейки (площадь участка 20 178 кв.м, умноженная на УПКС в размере 424 рубля 42 копейки).

При этом удельный показатель кадастровой стоимости Кадастровая палата приняла исходя из вида разрешённого использования земельного участка в этот временной период "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (9-й вид разрешённого использования).

Постановлением Кабинета Министров Чувашии от 23.01.2008 N 12 для 9-го вида разрешённого использования удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 21:16:010704, не установлен, в связи с чем уполномоченный орган, руководствуясь письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20.06.2008 N ИС/ВК/2672 и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утвержденными приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, для расчёта кадастровой стоимости земельного участка применил среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков этого вида разрешённого использования (9 вид) по населённому пункту г.Мариинский Посад.

Среднее значение УПКС составило 424 рубля 24 копейки за 1 кв.м.

Регистрирующий орган определяет УПКС и КСЗУ исходя из 9-го вида разрешённого использования.

Вместе с тем, решением Собрания депутатов Мариинско-Посадского городского поселения от 28.09.2001 N С-18/2 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Мариинско-Посадского городского поселения" в Карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки внесено изменение в отношении территориальной зоны, к которой относится земельный участок с кадастровым номером 21:16:010704:14, площадь 20 178 кв.м, расположенный по адресу: г. Мариинский Посад, ул. 1-е Денисово, д. 48, с зоны СН-5 зелёных насаждений специального назначения на зону Ж-1А застройки индивидуальными жилыми домами.

Это решение Собрания депутатов вступило в силу 30.09.2011, когда было опубликовано в официальном издании "Посадский вестник" (т. 2, л.д. 36-41).

Решение Собрания депутатов принято на основании заявления ООО "ДоброСтрой" от 20.07.2011 об изменении разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 21:16:010704:14 для строительства индивидуальных жилых домов (т. 1, л.д. 130).

Более того, 06.10.2011 ООО "ДоброСтрой" получило разрешение на строительство жилого дома блочного типа на шесть семей на рассматриваемом земельном участке, и 07.10.2011 ООО "ДоброСтрой" и ООО "Побережье" заключили договор N 11-1 участия в долевом строительстве жилого дома.

В рассматриваемый период осуществлялось строительство жилого дома (таунхауса), что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 01.03.2012 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.03.2012.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве, поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Установление вида разрешенного использования земельного участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства не допускается. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ГКН.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вид разрешённого использования земельного участка "для размещения домов многоэтажной застройки", внесенный в Государственный кадастр недвижимости с 01.01.2008 и значившийся в ГКН до 26.11.2014, и вид разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", внесенный в Государственный кадастр недвижимости 26.11.2014, не соответствуют разрешенному и фактическому использованию земельного участка с кадастровым номером 21:16:010704:14, площадь 20 178 кв.м, в период с 30.09.2011 по 18.12.2012.

Поскольку при определении кадастровой оценки земельного участка ошибочно не изменена нумерация вида разрешенного использования и участок ошибочно отнесен к девятому виду разрешенного использования, это повлекло за собой ошибку в кадастровых сведениях и кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", к девятому виду использования могут быть отнесены лишь те земельные участки, которые предназначены для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

При этом фактором, определяющим вид разрешенного использования земельного участка, является не расположение на соответствующем земельном участке построек, которые могут использоваться в различных целях, а фактическое использование соответствующего объекта в определенной сфере и в определенных целях.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения и действий, не представил документы, подтверждающие невозможность отнесения рассматриваемого земельного участка ко 2-у виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки" и правомерность отнесения такового к 9-му виду разрешенного использования.

Принимая во внимание вышеизложенное, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришел к обоснованному выводу о том, что требование Общества подлежат удовлетворению в части устранения из государственного кадастра недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:16:010704:14 и удельном показателе кадастровой стоимости - с момента вступления в силу решения Собрания депутатов Мариинско-Посадского городского поселения от 28.09.2001 N С-18/2 (30.09.2011) и в период до отчуждения земельного участка ООО "ДоброСтрой" ООО "Побережье" (18.12.2012).

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества в части.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Кадастровой палаты по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При этом доводы уполномоченного органа о неподведомственности спора арбитражному суду и неисполнимости судебного акта признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.04.2015 по делу N А79-8865/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Кадастровая палата освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.04.2015 по делу N А79-8865/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Д.Г. Малькова