Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2015 г. N Ф01-3944/15 по делу N А79-8391/2014

Нижний Новгород

13 октября 2015 г.

Дело N А79-8391/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Черкасова Евгения Михайловича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.12.2014, принятое судьей Филипповым Б.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, принятое судьями Логиновой О.А., Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., по делу N А79-8391/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" (ОГРН: 1092130001523, ИНН: 2130053543)

к индивидуальному предпринимателю Черкасову Евгению Михайловичу (ОГРНИП: 304212823100130, ИНН: 212901393345)

о взыскании задолженности по электроэнергии и содержанию общедомового имущества

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Черкасова Евгения Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа"

о взыскании задолженности по арендной плате

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Черкасову Евгению Михайловичу (далее - Предприниматель) о взыскании 300 334 рублей 32 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию с марта 2012 года по май 2014 года и за содержание общедомового имущества с июня по октябрь 2014 года и 45 506 рублей 38 копеек неустойки с 16.04.2012 по 07.11.2014 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Предприниматель, являясь собственником помещения, не оплачивал управляющей компании потребленную им электроэнергию и расходы на текущий ремонт и содержание общего имущества.

Предприниматель предъявил встречный иск о взыскании 103 950 рублей задолженности по арендной плате с апреля 2013 года по март 2014 года на основании договора от 01.04.2013 N 13, а также 188 527 рублей 50 копеек неустойки с 01.04.2013 по 28.02.2014.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, исковые требования Общества удовлетворены. Встречный иск Предпринимателя удовлетворен частично: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 103 950 рублей задолженности, 18 853 рубля неустойки с 01.04.2013 по 28.02.2014.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и решение в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, сумма исковых требований необоснованно завышена, поскольку в расчет задолженности включены начисления за электроэнергию за 2010 и 2011 годы, хотя в тексте искового заявления период взыскания задолженности за поставленную электроэнергию обозначен с марта 2012 года по май 2014 года; суды не проверили достоверность предоставленных истцом данных по объему потребления электроэнергии; в пунктах 4.1, 4.3 договора стороны согласовали размер платежей за электроэнергию и эксплуатационные расходы, исходя из установленных истцом нормативов; коммунальные услуги, к которым в договоре отнесены отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, ответчик должен оплачивать напрямую поставщикам данных услуг; именно расчет стоимости коммунальных услуг (которые ответчик оплачивает напрямую их поставщикам), а не платы за электроэнергию и эксплуатационные расходы устанавливается в пункте 4.4 договора.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором полагает, что сумма удовлетворенных требований подлежит не уменьшению по жалобе Предпринимателя, а увеличению, так как встречные исковые требования к Обществу удовлетворены судами в нарушение статей 166 - 168, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Ответчик является собственником нежилого помещения N 5 общей площадью 412 квадратных метров, расположенного на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома с подвалом, пристроем N 13 по улице Энгельса в городе Чебоксары (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2006 N 21 АА 207681). Управление многоквартирным домом осуществляет Общество (протокол заочного голосования собственников помещений, проводившегося в период с 01.11.2009 по 20.12.2009).

Стороны заключили договор управления многоквартирным домом от 01.01.2010 N 8, в соответствии с подпунктом 2.1 которого ответчик поручает, а истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги ответчику и осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. В силу подпункта 2.2 договора ответчик обязан оплачивать услуги.

Договор заключен сроком на пять лет с 01.01.2010 по 31.12.2015 (подпункт 9.2 договора).

В разделе 4 договора предусмотрено, что ответчик осуществляет оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, энергоснабжение и управление многоквартирным домом. Размер платы рассчитывается исходя из показаний приборов учета и тарифов, установленных органами местного самоуправления. При отсутствии приборов учета объем потребления принимается равным нормативам потребления.

В подпункте 4.8 договора предусмотрен срок внесения платежей до 15-го числа месяца, следующего за истекшим.

Ненадлежащее исполнение ответчиком, как собственником нежилого помещения в многоквартирном доме обязанности по несению расходов за электроэнергию и содержание общедомового имущества в доме в период с 2012 года по 2014 год, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно положениям пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В отсутствие же такого показателя на основании пункта 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется размер платы, устанавливаемый органом местного самоуправления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общим собранием собственников помещений указанного дома не приняты решения об установлении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома на 2011 - 2014 годы.

Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии от 23.12.2010 N 268 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2011 год" плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 12,10 рубля за один квадратный метр в месяц, в том числе 9,50 рубля за содержание жилого помещения, 2,60 рубля за ремонт жилого помещения.

Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2011 N 578 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений на период с 1 января по 30 июня 2012 года установлен в размере 100 процентов; и в период с 1 июля по 31 декабря 2012 года в размере 106 процентов от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год.

Согласно постановлению администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2012 N 1020 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2013 год" в случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то до его принятия собственниками жилых помещений размер указанной платы для нанимателей и собственников жилых помещений в таком доме остается на уровне второго полугодия 2012 года, установленном в соответствии с пунктом 2 постановления администрации города Чебоксары от 28.12.2011 N 578 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год".

Проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что электрическая энергия ответчику поставлялась, управляющая компания фактически осуществляла и осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общедомового имущества, в связи с чем удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика расходов за поставленную электрическую энергию и за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, противоречат буквальному толкованию заключенного сторонами договора на управление многоквартирным домом. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный расчет задолженности не представлен ответчиком, иной объем потребленной электроэнергии не подтвержден, в связи с чем несогласие с расчетами истца не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу судебных актов. Составление расчета с 2010 года при зачете всех поступивших оплат, превышающих стоимость электроэнергии, потребленной в 2010 - 2011 годах, не свидетельствует об образовании долга с указанного периода, как ошибочно полагает Предприниматель.

Стороны также заключили договор аренды нежилого помещения от 01.04.2013 N 13, по условиям которого ответчик предоставляет истцу за плату во временное пользование нежилое помещение, площадью 18,9 квадратного метра, расположенное по адресу: город Чебоксары, улица Энгельса, 13, кабинет N 13, для использования под офис.

Передача помещения оформлена сторонами актом приема-сдачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 01.04.2013.

Согласно подпункту 1.3 договора срок аренды установлен с 01.04.2013 до 01.03.2014.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При подписании договора аренды стороны согласовали плату за аренду помещений в сумме 9450 рублей (подпункт 3.1 договора).

В подпункте 3.4 договора аренды предусмотрена обязанность внесения арендной платы ежемесячно не позднее первого числа каждого текущего месяца.

Управляющая компания обязательства по внесению арендной платы исполнила не в полном объеме, поэтому суды первой и второй инстанций пришли к верному выводу о том, что размер долга истца по арендной плате с апреля 2013 года по март 2014 года составляет 103 950 рублей.

Доводам Общества о недействительности и незаключенности договора аренды суды двух инстанций дали надлежащую правовую оценку со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда округа определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие сторон с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А79-8391/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черкасова Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов