Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2015 г. N Ф01-3531/15 по делу N А79-8647/2014

Нижний Новгород

13 октября 2015 г.

Дело N А79-8647/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от истца: Иванова Ю.М. (директора, протокол от 31.07.2014), Логинова М.И. (доверенность от 01.07.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унга" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.02.2015, принятое судьей Бойко О.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А79-8647/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Унга"

о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки

и установил:

в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) 18.06.2014 от общества с ограниченной ответственностью "Унга" (далее - Общество) поступило заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:244301:192, 21:21:244301:193, 21:21:000000:729, 21:21:000000:730.

Общество 01.08.2014 представило дополнительные документы для государственной регистрации.

Управление 07.08.2014 приостановило регистрацию перехода права собственности на земельные участки сроком до 06.11.2014 со ссылкой на соответствующее обращение полномочного представителя администрации Чебоксарского района Чувашской Республики - Чувашии (далее - Администрация) от 07.08.2014, указав, что обращение мотивировано рассмотрением дела в суде.

Не согласившись с действиями Администрации, выразившимися в обращении в Управление с заявлением о приостановлении государственной регистрации, и с решением Управления о приостановлении регистрации, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании их незаконными.

Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемое решение нарушает права Общества.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, Управление нарушило сроки рассмотрения по существу его заявления о регистрации перехода права собственности и приостановило регистрацию за пределами установленных сроков выдачи документов; не провело надлежащим образом правовую экспертизу законности приостановления; Администрация знала об отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации, однако злоупотребила правом и имеющимися у нее полномочиями, в связи с чем ее действия подлежат оспариванию в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды, в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления.

В данном случае имело место заявление стороны сделки (продавца) о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки к Обществу в связи с рассмотрением дела в суде. Получив такое заявление, государственный регистратор вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации, поскольку это прямо предусмотрено Законом N 122-ФЗ.

По мнению кассатора, заявление стороны сделки о приостановлении государственной регистрации должно пройти правовую экспертизу на предмет действительности обозначенных причин для приостановления.

Довод Общества основан на неверном толковании закона.

Порядок проведения правовой экспертизы документов при совершении регистрационных действий определяет приказ Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 (в редакции от 19.01.2005) "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". понимании правой экспертизе (далее Приказ N 184).

Согласно пунктам 32, 34 Приказа N 184 при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ).

Рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности:

проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества;

проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;

проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;

принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Проверка действительности и обоснованности причин, по которым сторона сделки просила приостановить государственную регистрацию, ни Законом N 122-ФЗ, ни Приказом N 184 не предусмотрена. Закон устанавливает лишь обязанность обосновать причины обращения с таким заявлением. Мотивировка в заявлении Администрации имелась.

Обратное толкование означало бы игнорирование регистратором воли стороны по сделке, что нарушает заявительный характер регистрации, закрепленный законодательно.

В случае приостановления государственной регистрации заинтересованные лица получают соответствующее уведомление, и могут подать необходимые документы, в том числе подтверждающие отсутствие действительных причин для приостановления, после чего процедура государственной регистрации может быть продолжена, либо обратиться с соответствующим требованием к стороне по сделке в рамках искового производства.

Аргумент Общества о нарушении срока проведения регистрационных действий не нашел подтверждения в материалах дела.

Из регистрационного дела следует, что заявитель одновременно с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки заявил о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости.

По правилам статьи 16 Закона N 122-ФЗ, в случае представления заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, одновременно с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества днем приема заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, является день внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о соответствующем объекте недвижимости.

Уточненные кадастровые паспорта земельных участков сданы в регистрирующий орган только 01.08.2014, следовательно, эту дату в силу прямого указания закона следует считать датой приема заявления о государственной регистрации прав, с которой исчисляется срок государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона N 122-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав проводится в течение восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

С учетом изложенного приостановление государственной регистрации 07.08.2014 произведено в пределах срока, установленного законом. Указание в расписке иного срока не свидетельствует о нарушении требований закона при совершении регистрационных действий.

Суд округа, вопреки доводам кассационной жалобы, признал также правомерным отказ судов первой и второй инстанций в удовлетворении требования о признании незаконными действий Администрации по приостановлению государственной регистрации.

Как верно отметили суды, в данном случае Администрация является стороной гражданско-правых отношений и не обладает властными полномочиями в правоотношениях по регистрации перехода права собственности на проданное имущество, следовательно, действия Администрации по направлению заявления о приостановлении регистрации не могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После получения заявления Администрации от 18.09.2014 о возобновлении государственной регистрации процедура была продолжена и 20.09.2014 зарегистрирован переход права собственности к Обществу.

В деле отсутствуют доказательства того, что оспоренное решение Управления нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А79-8647/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов