Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2015 г. N Ф01-4056/15 по делу N А28-8333/2013

Нижний Новгород

13 октября 2015 г.

Дело N А28-8333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя от ответчика: Зайкова Н.И. (доверенность от 30.07.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ИНН: 7714011836, ОГРН: 1087799030846) на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2013, принятое судьей Горевым Л.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А28-8333/2013

по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ИНН: 7714011836, ОГРН: 1087799030846)

к открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис", департамент строительства и архитектуры Кировской области, открытое акционерное общество "Кировская региональная ипотечная корпорация",

и установил:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС", Общество) о взыскании 58 154 225 рублей 06 копеек убытков.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис"), департамент строительства и архитектуры Кировской области (далее - Департамент), открытое акционерное общество "Кировская региональная ипотечная корпорация" (далее - ОАО "КРИК").

Решением суда от 27.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 производство по делу в части требования о взыскании 57 599 825 рублей 06 копеек убытков прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 721, 723 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец считает, что доказательствами по делу, в том числе результатами строительной экспертизы, проведенной в рамках дела N А28-9169/2013, актом комиссионного исследования от 04.07.2013 N 241, актом счетной палаты Российской Федерации от 31.10.2013 подтверждается некачественное оказание ответчиком услуг по анализу проектной документации, а также отсутствие с его стороны надлежащего контроля за соблюдением ООО "Стройсервис" объемов выполнения работ по подключению объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения. Заключение проведенной ответчиком строительно-технической экспертизы от 18.12.2012 о выполнении ООО "Стройсервис" всех необходимых мероприятий по подключению, предусмотренных договором от 19.12.2011 N 51, не соответствует действительности и содержит недостоверную информацию, поэтому является основанием для взыскания с ответчика убытков в виде денежных средств, уплаченных за услуги, оказанные по договору от 11.09.2012 N Д-92. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ОАО "ККС" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов, изложенных в ней, указав на законность и обоснованность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, 19.12.2011 ООО "Стройсервис" (исполнитель) и ОАО "КРИК" (заказчик) подписали договор N 51 (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2012 N 1) по условиям которого исполнитель обязался выполнить действия по обеспечению возможности предоставления заявленного заказчиком ресурса (мощности), подготовке коммунальной системы водоснабжения и водоотведения исполнителя к подключению объектов капитального строительства "Комплексная малоэтажная жилая застройка на земельных участках с кадастровыми номерами 43:12:124000:232 и 43:12:124000:238, расположенных в Федяковском сельском поселении Кирово-Чепецкого района Кировской области" и обеспечить возможность подключения данного объекта к эксплуатируемым исполнителем сетям водоснабжения и водоотведения в точках подключения на границах земельных участков, местоположение которых определено в договоре.

На основании пункта 1.3 договора выполнение подключения объекта к системе водоснабжения и водоотведения осуществляется при условии выполнения заказчиком разработанных исполнителем условий подключения от 19.12.2011 N 01-11, внесения предусмотренной данным договором платы за подключение в соответствии с приложением N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора и приложением N 2 к нему исполнитель обязан за счет платы за подключение выполнить все необходимые мероприятия по подключению объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, включенные в инвестиционную программу исполнителя и указанные в графике платежей по этапу 3 (приложение N 2), в том числе осуществить применительно к земельному участку с кадастровым номером 43:12:124000:232 и к образованным из него земельным участкам в части водоснабжения: проектно-изыскательские работы по системе водоснабжения малоэтажной жилой застройки; строительство станции повышения давления (подъема) N 1 с обеспечением передачи воды на станцию 3-го подъема 10 000 кубических метров в сутки; строительство вводного водовода в две нитки по Д = 300 мм протяженностью L = 0,2 километра (каждого водовода) от врезки в существующий водовод до точки присоединения "1" - ВК-1; строительство камеры переключения ВК-1 (точка присоединения "1") в районе южной границы земельного участка; в части водоотведения: проектно-изыскательские работы по системе водоотведения малоэтажной жилой застройки; строительство комплектно-блочной канализационной насосной станции КНС-1; строительство напорного коллектора от КНС-1; строительство камеры гашения напора N 1 перед врезкой в существующую сеть; реконструкция КНС-11 с заменой насоса; реконструкцию (перекладку) напорного коллектора от КНС-11 до камеры НК-45; перекладку существующих канализационных сетей с заменой труб.

Согласно пункту 3.1 договора плата за подключение в части 3 этапа вносится в размере 57 599 825 рублей 06 копеек в течение 5 дней после представления акта о присоединении, подписанного сторонами, соответствующего требованиям, предусмотренным пунктом 3.3 договора о подключении.

Фонд на основании соглашения от 19.12.2011 N ИД-6 с ОАО "КРИК" принял на себя обязательство обеспечить внесение платы за подключение в размере и сроки, установленные пунктом 3.1 договора о подключении и приложением N 2 к нему (пункты 1, 2.2, 3.1 соглашения). В соответствии с пунктом 3.2 соглашения плата за подключение по 3 и 4 этапам, указанным в приложении N 2 к договору о подключении, вносится Фондом на основании указанного в пункте 3.3 договора о подключении акта о присоединении, подписанного обеими сторонами договора о подключении. В случае несоответствия акта о присоединении требованиям, указанным в пункте 3.3 договора о подключении (в том числе в случае несоответствия фактически выполненных сторонами мероприятий перечню мероприятий, указанных в акте о присоединении), обязанность по внесению платы за подключение у Фонда не возникает до приведения данного акта в соответствие с требованиями, указанными в пункте 3.3 договора о подключении (пункт 3.4 соглашения N ИД-6).

В целях проведения мониторинга исполнения ООО "Стройсервис" договора о подключении для обеспечения надлежащего качества выполнения строительно-монтажных работ Фонд (заказчик) и Общество (исполнитель) подписали договор от 11.09.2012 N Д-92, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги (осуществление функций технического эксперта) по проведению строительно-технической экспертизы при осуществлении проектирования и строительства объектов водоснабжения и водоотведения в рамках исполнения ООО "Стройсервис" договора о подключении. Исполнитель должен был приступить к оказанию услуг с 22.09.2012 и оказывать их до 30.11.2013 (пункт 2.1 договора).

В разделе 3 договора от 11.09.2012 N Д-92 закреплены права и обязанности сторон. Исполнитель обязан оказывать услуги с соблюдением градостроительных и санитарных норм, включая градостроительные регламенты, строительные и экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и прочие нормативы, а также в соответствии с проектными материалами, действующими СНиП и нормами законодательства Российской Федерации; определять персональный состав экспертов для оказания услуг из квалифицированных и опытных специалистов, обладающих специальными знаниями; еженедельно, не позднее первого дня недели, следующей за отчетной, направлять на электронную почту заказчика, определенную в порядке установленном договором отчет о ходе оказания услуг, состав которого определен в техническом задании; незамедлительно информировать заказчика об обстоятельствах, возникающих в ходе оказания услуг, которые препятствуют своевременному исполнению обязательств по договору; незамедлительно уведомлять заказчика в письменной форме о нарушениях условий договора, допускаемых со стороны заказчика; своевременно информировать заказчика по его письменному запросу о ходе оказания услуг; в случае получения мотивированных замечаний заказчика устранять их в течение десяти рабочих дней со дня получения замечаний; в течение десяти рабочих дней со дня получения извещения заказчика о выявлении отступлений от договора при оказании услуг или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые умышленно скрыты исполнителем, устранить указанные отступления и недостатки без дополнительной оплаты; в случае обнаружения на объекте критических дефектов и значительных по количеству, приравниваемых к критическим, в соответствии с классификатором дефектов в строительстве, незамедлительно информировать заказчика об этих обстоятельствах.

Заказчик, в свою очередь, обязался незамедлительно уведомлять исполнителя в письменной форме о нарушениях условий договора, допускаемых со стороны исполнителя; проинформировать третьих лиц, находящихся на объекте о привлечении исполнителя для оказания услуг, а также правах и обязанностях исполнителя и его представителей, экспертов; по письменному запросу исполнителя представлять документы, информацию и разъяснения, необходимые для оказания услуг, а в случае невозможности представления уведомлять исполнителя письменным отказом. Заказчик имеет право контролировать ход оказания услуг исполнителя, требовать от исполнителя предоставления письменных отчетов по результатам оказания услуг по договору; в течение пятидесяти календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг направить исполнителю извещение о выявлении в услугах отступлений от договора или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые умышленно скрыты исполнителем, с требованием устранить указанные отступления и недостатки; отказаться от исполнения договора и потребовать от исполнителя возмещения убытков, если исполнитель не устранил в установленный срок выявленные в услугах недостатки.

Цена договора согласована сторонами в размере 1 980 000 рублей (пункт 5.1 договора), ежемесячная стоимость услуг - 138 600 рублей в месяц (за первый месяц - 39 600 рублей, пункт 5.2 договора). По условиям пунктов 4.1 - 4.5, 5.5 договора основанием для оплаты услуг является ежемесячно составляемый сторонами акт приема-передачи оказанных услуг. В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 5 процентов от цены договора за каждое нарушение, а также возмещения убытков, нанесенных заказчику в результате оказания услуг, не соответствующих установленным договором требованиям.

В рамках исполнения договора от 11.09.2012 N Д-92 Фонд перечислил Обществу 455 400 рублей в качестве оплаты экспертных услуг.

ОАО "КРИК" и ООО "Стройсервис" 17.12.2012 подписали акт N 1 о присоединении объекта заказчика к сетям водоотведения и акт N 2 о присоединении объекта заказчика к сетям водоснабжения, в которых стороны зафиксировали факт выполнения мероприятий, предусмотренных договором о подключении, в отношении 3-го этапа.

По итогам оказания услуг по договору от 11.09.2012 N Д-92 (в отношении 3-го этапа) Общество представило Фонду заключение строительно-технической экспертизы от 18.12.2012, согласно которому выполненные в 2012 году работы на объекте в целом соответствуют проектной документации и графику производства работ; замечаний и существенных отступлений от проектной документации не выявлено; работы выполнены на 100 процентов.

Во исполнение соглашения от 19.12.2011 N ИД-6 Фонд 28.12.2012 перечислил ООО "Стройсервис" 57 599 825 рублей 06 копеек в качестве платы за подключение (в части 3-го этапа).

Комиссией, созданной на основании приказа департамента строительства и архитектуры Кировской области от 04.07.2013 N 241, проведен визуальный осмотр строительства систем водоснабжения и водоотведения к объекту комплексной малоэтажной жилой застройки на земельном участке 43:12:124000:232. По итогам осмотра составлен акт от 04.07.2013, в котором указано, что внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения к жилым домам не выполнены, присоединение внеплощадочных сетей к точкам подключения не выполнено, внеплощадочные сети к эксплуатации не готовы.

Посчитав, что в заключении строительно-технической экспертизы от 18.12.2012 Общество представило недостоверные сведения о выполнении ООО "Стройсервис" мероприятий по подключению и ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору от 11.09.2012 N Д- 92, Фонд обратился в суд с иском о взыскании убытков и неустойки.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 15, 393, 723, 779, 783, 753 ГК РФ и исходил из того, что истец не доказал наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и искомыми убытками, а также факт нарушения условий договора.

Апелляционный суд с учетом частичного отказа истца от исковых требований согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 - 5 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

На основании статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Исследовав заключение строительно-технической экспертизы от 18.12.2012 и сопоставив его с актом осмотра от 04.07.2013 N 241, письмом департамента строительства и архитектуры Кировской области от 02.08.2013 N 929-56-04-01, актом Счетной палаты Российской Федерации от 31.10.2013, суды установили, что экспертные услуги Обществом оказывались в отношении объектов за отчетный период 2012 года, а именно внешнеплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения к точкам подключения. В ходе экспертизы при реконструкции (перекладке) напорного коллектора Д=500, L=700 м от КНС-11 до камеры ПК-45, строительстве напорного коллектора от КНС-1 проверялось качество сварки стыков, устройства песчаной подсыпки, укладки и обратной засыпки трубопровода, состояние трубопровода после пневматических испытаний; при строительстве камеры гашения напора N 1 перед врезкой в существующую сеть осматривался котлован. Устройство камеры гашения и ее обратная засыпка; при строительстве комплектно-блочной канализационной насосной станции КНС-1 (далее - КНС) был произведен визуальный осмотр поступившей станции, проверено качество изготовления основания для котлована для установки КНС, сама установка КНС и ее обратная засыпка; при перекладке существующих канализационных сетей с заменой труб проверено качество укладки труб, монтажа канализационных колодцев и качества обратной засыпки; при строительстве станции повышения давления (подъема) N 1 с обеспечением перекачки воды на станцию 3 подъема до 10 000 кубических метров производилась проверка качества монтажа оснований для здания ВНС, контроль монтажа железобетонной конструкции и отделки здания ВНС, монтажа насосного оборудования; при строительстве вводного водовода в две нитки по Д=300 мм, протяженностью 0,2 километра (каждого водовода) от врезки в существующий водовод до точки присоединения "1" - ВК - 1 проверялось качество сварки стыков, устройства песчаной подсыпки, укладки и обратной засыпки трубопровода, состояния трубопровода после пневматического испытания; при строительстве камеры переключения ВК-1 осматривался котлован, устройства камеры переключения и ее обратная засыпка, монтаж трубопроводов и запорной арматуры. Оказание оспариваемых услуг подтверждено фотоматериалами, которые Фондом не опровергнуты.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что Фонд осуществлял контроль за исполнением Обществом обязанностей по договору, в том числе заявлял возражения относительно качества оказанных услуг, результаты которых отражались в ежемесячных актах приема-передачи, обращался к ответчику с претензиями относительно качества выполненных работ (оказанных услуг) и требованиями об устранении недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, в том числе условия договора от 11.09.2012 N Д- 92, акты приема-передачи, экспертное заключение от 18.12.2012, акт исследования от 04.07.2013, письмо департамента строительства и архитектуры Кировской области от 02.08.2013, акт Счетной палаты Российской Федерации от 31.10.2013, заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках дела N А28-9169/2013, суды установили, что представленные истцом доказательства не подтверждают ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору от 11.09.2012 N Д- 92.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А28-8333/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина