Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2015 г. N Ф01-3613/15 по делу N А11-1913/2014

Нижний Новгород

07 октября 2015 г.

Дело N А11-1913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания": Старковой Н.Б. по доверенности от 01.12.2014 N 163

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.03.2015, принятое судьей Кашликовым И.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., по делу N А11-1913/2014

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603)

к открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1053303600019, ИНН: 3302021309),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (ОГРН: 1063328002143, ИНН: 3328440760), общество с ограниченной ответственностью фирма "Лимон" (ОГРН: 1033302215033, ИНН: 3305015039), муниципальное унитарное предприятие Бавленского сельского поселения "Жилищно-коммунальное хозяйство поселок Бавлены" (ОГРН: 1023300712632, ИНН: 3318003619), муниципальное унитарное предприятие Бавленского сельского поселения "Жилищно-коммунальные услуги" (ОГРН: 1113326001601, ИНН: 3306015360),

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", Сетевая Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Владимирэнергосбыт", Общество) о взыскании 351 869 рублей 84 копеек задолженности за оказанные в декабре 2013 года и январе 2014 года услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 31.07.2013 N 0613-96.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью фирма "Лимон" (далее - общество "Лимон"), муниципальное унитарное предприятие Бавленского сельского поселения "Жилищно-коммунальное хозяйство поселок Бавлены" (далее - МУП "ЖКХ") и муниципальное унитарное предприятие Бавленского сельского поселения "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - МУП "ЖКУ").

Арбитражный суд Владимирской области решением от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, удовлетворил иск: взыскал с Общества в пользу Сетевой компании задолженность в размере 351 869 рублей 84 копеек и государственную пошлину в размере 10 037 рублей.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 307 - 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.03.2015 и постановление от 29.06.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, спорные объекты энергопотребления принадлежали МУП "ЖКХ", и если они потребляли электрическую энергию, то потребление являлось бездоговорным, поскольку договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 464 стороны расторгли, в перечень точек поставки электрической энергии, указанный в приложении 3.1 к договору электроснабжения от 01.04.2013 N 3095, не вошли объекты электроснабжения, по которым истец в спорный период предъявляет задолженность. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что истец правомерно не выполнил заявку ответчика на полное ограничение режима потребления общества "Лимон", договор с которым расторгнут и потребление электрической энергии в спорный период являлось бездоговорным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В письменном отзыве на жалобу Компания не согласилась с доводами заявителя и попросила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Сетевая компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2013 N 0513-96, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в приложении N 1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком в неоспариваемой части в течение 15 дней с момента согласования акта об оказанных услугах, а в оспариваемой части - на основании вступившего в законную силу судебного решения. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (пункты 6.1 и 6.6 договора).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2013 года и январе 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии. Общая стоимость услуг в декабре 2013 года составила 460 561 871 рубль 80 копеек, величина разногласий по потребителю МУП "ЖКУ" составила 98 229 рублей 84 копейки, по потребителю общество "Лимон" - 93 564 рубля 16 копеек. На основании корректировки за январь 2014 года исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 475 144 357 рублей 15 копеек, величина разногласий по потребителю МУП "ЖКУ" составила 160 075 рублей 84 копейки.

Неполная оплата ответчиком стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных Обществу за указанный период, послужила основанием Компании для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора сетевая организация обязана осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил N 861).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства и установили, что Сетевая компания в спорный период оказала услуги Обществу по передаче эклектической энергии в адрес МУП "ЖКУ"; точки подключения, через которые передавалась электроэнергия в спорном периоде, находились в распоряжении МУП "ЖКУ"; Общество предпринимало фактические действия для взыскания с данного потребителя задолженность за поставленную электрическую энергию; наличие акта согласования аварийной и технологической брони электроснабжения потребителя электрической энергии от 15.04.2013 в отношении общества "Лимон" препятствовало Обществу расторгнуть договор в одностороннем порядке, поэтому Сетевая компания правомерно не выполнила заявку Общества о полном ограничении режима потребления электрической энергии в отношении данного потребителя и оказала услуги по ее передаче в заявленных ко взысканию объеме и стоимости.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности за оказанные в спорный период услуги ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, поэтому суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А11-1913/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова