Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2015 г. N Ф01-4071/15 по делу N А43-24811/2014

Нижний Новгород

14 октября 2015 г.

Дело N А43-24811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от заявителя: Патиной Т.П. (доверенность от 31.08.2015 N 30)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2015, принятое судьей Чепурных М.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-24811/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Концерн "Термаль" (ИНН: 5261017382, ОГРН: 1025203560854)

о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода в лице муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры"

и установил:

закрытое акционерное общество "Концерн "Термаль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) в лице муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" (далее - Учреждение) по демонтажу 12.09.2014 рекламной конструкции по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 178, без предписания и по воспрепятствованию добровольному демонтажу рекламной конструкции собственником недвижимости, к которой присоединена рекламная конструкция.

Решением суда от 19.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не приняли во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 16.11.2010 N 8263/2010, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Спорную рекламную конструкцию Общество установило без соответствующего разрешения, предписание о добровольном демонтаже от 25.02.2015 N 262 не исполнило, поэтому Администрация правомерно произвела принудительный демонтаж конструкции. Сделав вывод о нарушении Администрацией порядка осуществления демонтажа (в отсутствие предписания), суды не учли, что он был осуществлен в два этапа и оспариваемые действия явились его завершением.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Администрация заявила ходатайство от 06.10.2015 об отложении судебного разбирательства с целью обеспечения возможности подготовить возражения на отзыв Общества.

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайств. Администрация, получив 01.10.2015 отзыв на кассационную жалобу, имела возможность ознакомиться с ним до начала судебного заседания.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником здания - административно-инженерного корпуса, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 178 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2014 N 90-378231).

По результатам проведенной 25.02.2014 проверки Администрация выявила, что на фасаде принадлежащего Обществу здания размещена рекламная конструкция (брандмауэрное панно). В нарушение Федерального закона от 13.03.206 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) рекламная конструкция размещена и эксплуатируется без соответствующего разрешения. Результаты проверки отражены в акте от 25.02.2014 N 336.

Администрация выдала Обществу как собственнику объекта недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, предписание от 25.02.2014 N 262, обязывающее в течение 30 календарных дней с выдачи предписания демонтировать рекламную конструкцию.

В установленный срок предписание не исполнено, поэтому 29.05.2014 силами подрядной организации с участием представителей Администрации были приняты меры по демонтажу спорной рекламной конструкции.

Информация о демонтаже 29.05.2014 рекламного баннера на фасаде здания Общества, расположенного по проспекту Гагарина, дом 178, размещена на официальном сайте Администрации http://rsg-nn.ru 05.06.2014.

ООО "Рекламно-производственная группа ТРИАРТ" 19.08.2014 во исполнение заключенного с Обществом договора от 04.06.2014 N ШЕ-41 установило на фасаде здания административно-инженерного корпуса, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 178, рекламно-информационные конструкции (металлокаркас).

Общество и ООО "Маер групп" заключили договор от 20.08.2014 N Р/02/14 возмездного пользования частью фасада здания административно-инженерного корпуса, в соответствии с которым ООО "Маер групп" 01.09.2014 разместило на фасаде здания рекламу с изображением автомобиля "Нива Шевроле".

Администрация 04.09.2014 вновь зафиксировала на фасаде здания по указанному адресу рекламную конструкцию с размещенной на ней рекламой (акт проверки от 04.09.2014), в связи с чем 12.09.2014 подрядная организация Администрации осуществила демонтаж рекламной конструкции (акт от 12.09.2014 N 207).

Общество посчитало, что действия Администрации по демонтажу 12.09.2014 рекламной конструкции без предписания и по воспрепятствованию добровольному демонтажу рекламной конструкции не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200 Кодекса, статьей 19 Федерального закона N 38-ФЗ, Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденными решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 19.09.2012 N 119 (далее - Правила), Порядком демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории города Нижнего Новгорода (приложение N 3 к Правилам, далее - Порядок), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации такой рекламной конструкции без разрешения, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

Согласно части 21.1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции, орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция.

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.2 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ),

Решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 19.09.2012 N 119 утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, приложением N 3 к которым является Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка под демонтажом рекламных конструкций понимается комплекс организационно-технических мероприятий, связанных с освобождением имущества от рекламных конструкций.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания администрации города Нижнего Новгорода (пункт 2.1 Порядка).

Согласно пунктам 2.2, 2.2.1, 2.2.2 Порядка при выявлении рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, администрация города Нижнего Новгорода: составляет акт выявления рекламной конструкции, направляет владельцу рекламной конструкции предписание о демонтаже рекламной конструкции.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания администрацией города Нижнего Новгорода о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (пункт 2.3 Порядка).

Пункты 2.4 и 2.5 Порядка содержат требования, аналогичные требованиям, изложенным в частях 21.1 и 21.2 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ.

На основании пункта 3.1 Порядка демонтаж, транспортировка и хранение демонтированных рекламных конструкций, восстановление объектов благоустройства производятся в соответствии с требованиями законодательства, с привлечением подрядных организаций.

При демонтаже рекламной конструкции составляется акт о демонтаже, в котором указываются: место, время демонтажа рекламной конструкции; основание проведения демонтажа; организация, проводившая демонтаж рекламной конструкции; перечень лиц, присутствующих при демонтаже; лицо, принявшее демонтированные конструкции для перевозки к месту хранения; хранитель демонтированной рекламной конструкции; место хранения демонтированной рекламной конструкции (пункт 3.5 Порядка).

Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции (пункт 3.8 Порядка).

Таким образом, демонтаж рекламных конструкций может быть произведен только после выдачи предписания и его неисполнения.

В рассматриваемом случае Администрация осуществила 12.09.2014 демонтаж рекламной конструкции без предварительной выдачи предписания.

Доводы Администрации о том, что демонтаж производился в два этапа (29.05.2014 и 12.09.2014) на основании ранее выданного предписания, и что оспариваемые действия явились завершением второго этапа работ, обоснованно отклонены судами, как не подтвержденные материалами дела.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о нарушении Администрацией процедуры демонтажа спорной рекламной конструкцией, установленной Федеральным законом N 38-ФЗ, Порядком.

Оценив материалы дела, суды установили, что в результате совершения оспариваемых действий Обществу созданы препятствия для добровольного демонтажа рекламной конструкции и возможность наступления неблагоприятных последствий в виде обязанности по возмещению понесенных Администрацией расходов, связанных с выполнением работ по демонтажу конструкции.

С учетом изложенного суды правомерно признали действия Администрации по демонтажу рекламной конструкции не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы Общества и удовлетворили заявленное требование.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его полномочий.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10 правомерно не принята судами, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности действий Администрации, а не законность размещения рекламной конструкции Обществом. Обстоятельства размещения спорной рекламной конструкции не освобождают Администрацию от соблюдения требований действующего законодательства при исполнении возложенных на нее полномочий.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А43-24811/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева