Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2015 г. N Ф01-3972/15 по делу N А29-1203/2015

Нижний Новгород

16 октября 2015 г.

Дело N А29-1203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Баландина Б.А.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Холиной Светланы Игоревны на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2015, принятое судьей Безносиковой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А29-1203/2015

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ОГРН: 1021100519021, ИНН: 1101482360)

к индивидуальному предпринимателю Холиной Светлане Игоревне (ОГРНИП: 310110129800034, ИНН: 110114489240)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Холиной Светлане Игоревне (далее - Предприниматель) о взыскании 133 342 рублей 46 копеек задолженности с 01.07.2014 по 12.02.2015 по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 31.12.2010 N 142/10, и 2277 рублей 82 копеек неустойки с 11.07.2014 по 12.02.2015.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель ссылается на то, что, согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время; решением суда от 19.08.2014 по делу N А29-5217/2014 договор аренды расторгнут.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Комитет представил отзыв на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, 31.12.2010 Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор (в редакции соглашения о внесении изменений от 07.02.2011), согласно пункту 1.2 которого арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 94,5 квадратного метра, этаж - 1, номер на поэтажном плане - А-I, адрес объекта: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Красных Партизан, 59.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор перечисляет ежемесячно с оплатой до 10-го числа текущего месяца арендную плату в сумме 22 371 рубля 08 копеек.

В силу пункта 3.2 договора с учетом дополнительного соглашения сторон от 07.02.2011 размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2014 составил 28 772 рубля 19 копеек, с 01.01.2015 30 354 рубля 66 копеек.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендодателем начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2015 (пункт 1.4 договора).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 31.12.2010.

Комитет 26.12.2014 направил Предпринимателю претензию с требованием погасить задолженность и неустойку.

Предприниматель направил Комитету гарантийное письмо от 31.12.2014 (получено Комитетом 12.01.2015), в котором указано, что задолженность будет погашена в срок до 15.01.2015.

Неисполнение обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи спорного помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику. При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и контррасчет.

Предприниматель не представил доказательств возврата помещения Комитету. Напротив, из гарантийного письма Предпринимателя от 31.12.2014 видно, что спорное помещение ответчик не освободил и продолжал им пользоваться. Доказательств освобождения помещения в спорный период ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования Комитета в части взыскания арендной платы.

Истец заявил также требование о взыскании 2277 рублей 82 копеек неустойки.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали в пункте 4.4 договора применение пеней на случай просрочки внесения арендных платежей.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Аргумент заявителя о том, что решением суда от 19.08.2014 по делу N А29-5217/2014 договор аренды расторгнут, в связи с чем обязательства сторон прекращены, является несостоятельным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление Пленума N 35), в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда) взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на расторжение договора обязательства по возврату имущества, а также по оплате состоявшегося до этого момента пользования, а также связанная с просрочкой неустойка сохраняются (пункт 3 постановления Пленума N 35).

При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования истца в заявленном размере.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, новых доводов в кассационной жалобе заявитель не приводит.

Материалы дела исследованы судом округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А29-1203/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Холиной Светланы Игоревны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Б.А. Баландин

Судьи

М.Н. Каманова Д.В. Чернышов