Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2015 г. N Ф01-3602/15 по делу N А79-10982/2014

Нижний Новгород

16 октября 2015 г.

Дело N А79-10982/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взор-Медиа" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.02.2015, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Мальковой Д.Г., по делу N А79-10982/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Взор-Медиа" (ИНН: 2130050800, ОГРН: 1082130017749)

о признании незаконными действий, постановления от 16.12.2014 N 4251 и требования от 23.12.2014 N 29/03-6855 администрации города Чебоксары

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Взор-Медиа" (далее - ООО "Взор-Медиа", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары (далее - Администрация) от 16.12.2014 N 4251, незаконными действий Администрации по аннулированию разрешений на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы и требования от 23.12.2014 N 29/03-6855 о демонтаже рекламных конструкций.

Требования Общества основаны на статьях Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон N 38-ФЗ) и статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и мотивированы нарушением прав и законных интересов Общества незаконными действиями Администрации.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, отказал в удовлетворении заявления. Суды исходили из недоказанности нарушения оспоренными действиями Администрации прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и невозможности восстановления прав Общества в случае удовлетворения иска.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не дали должной оценки тому, что издание постановления Администрации от 16.12.2014 N 4251 и направление писем в период действия обеспечительных мер свидетельствуют о незаконности оспоренного ненормативного правового акта и действий органа местного самоуправления, и ошибочно пришли к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация указала на несостоятельность аргументов заявителя и попросила оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайства заявителя и заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, на основании договоров от 15.01.2014 N 3, 4, 5, 10 и 11 и соответствующих разрешений Администрации Общество установило и использовало конструкции для размещения наружной рекламы на территории города Чебоксары.

Эксплуатируемые рекламные конструкции не соответствовали требованиям безопасности, у Общества имелась задолженность по оплате, поэтому Администрация отказалась от исполнения указанных договоров, о чем направила уведомление заявителю.

В связи с прекращением договорных отношений Администрация со ссылкой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.11.2014 по делу N А79-4717/2014 приняла постановление от 16.12.2014 N 4251 об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары N 03(1) - 03(6), 04(1) - 04(6), 05(1) - 05(6), 10(1) - 10(6), 11(1) - 11(5) от 15.01.2014, выданных ООО "Взор-Медиа". В соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от 04.02.2015 N 372 внесены изменения в обжалованное постановление N 4251: дата судебного решения "28.11.2014" заменена на "08.12.2014", ненормативный акт дополнен пунктом "3", где указано, что постановление вступает в силу после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.12.2014 по делу N А79-4717/2014.

Администрация уведомила Общество о принятии оспоренного постановления письмом от 23.12.2014 N 29/03-6855, в котором указала на необходимость до 25.01.2015 демонтировать рекламные конструкции в течение трех дней после получения уведомления.

Несогласие с действиями Администрации послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из смысла части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц незаконными, суду надлежит установить наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия), акта и решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 18 статьи 19 Закона N 38-ФЗ отказ Администрации от исполнения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы является основанием для принятия решения об аннулировании выданных на размещение рекламы разрешений. Законность отказа Администрации от исполнения договоров, заключенных с заявителем, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии по делу N А79-4717/2014 и согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса не подлежит доказыванию вновь.

При изложенных обстоятельствах суды первой и второй инстанций пришли к верному выводу, что действия Администрации по аннулированию разрешений на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы, постановление от 16.12.2014 N 4251 и требования о демонтаже рекламных конструкций, изложенные в письме от 23.12.2014 N 29/03-6855, не противоречат положениям законодательства о рекламе и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о демонтаже средств наружной рекламы и об удалении рекламной информации с них заявителем или заинтересованным лицом в период действия обеспечительных мер по делу N А79-4717/2014. Документально не подтверждено применение каких-либо санкций к Обществу в виде отнесения на него расходов на демонтаж конструкций или привлечения его к административной ответственности за эксплуатацию конструкции без разрешения, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе. Фактические обстоятельства дела явно свидетельствуют об отсутствии такого основания к судебной защите, как нарушение прав и законных интересов ООО "Взор-Медиа" оспоренными действиями и ненормативным актом органа местного самоуправления.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм материального и процессуального права. Отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по делу не привел к принятию незаконного судебного акта и в любом случае не лишал заявителя права на пересмотр состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в случае отмены решения суда по делу N А43-4717/2014. Несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.

Суд округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Россйской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А79-10982/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взор-Медиа" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын