Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 01АП-1225/15

25 мая 2015 г.

А79-10982/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Малькова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взор-Медиа" (428003, Чувашская Республика-Чувашия, г.Чебоксары, пр.Ленина, дом 19, корп.1, неж.пом.4; ИНН 2130050800, ОГРН 1082130017749)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.02.2015

по делу N А79-10982/2014,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Взор-Медиа" о признании незаконными действий, постановления от 16.12.2014 N 4251 и требования от 23.12.2014 N 29/03-6855 администрации г.Чебоксары,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации города Чебоксары - Филипповой Т.А. по доверенности от 31.12.2014 N 29-/02-7278,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Взор-Медиа" (далее - ООО "Взор-Медиа", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительными постановления администрации г.Чебоксары (далее- орган местного самоуправления) от 16.12.2014 N 4251, незаконными действий администрации г.Чебоксары по аннулированию разрешений на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы, и требования от 23.12.2014 N 29/03-6855 о демонтаже рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.02.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Взор-Медиа" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит пересмотреть и отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество настаивает на том, что издание постановления органа от 16.12.2014 N 4251 и направление писем в период действия обеспечительных мер само по себе свидетельствует о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов и совершенных действий, нарушении его прав и законных интересов.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г.Чебоксары выражает несогласие с позицией Общества, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Общество ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Представитель администрации г.Чебоксары в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в соответствии с договорами от 15.01.2014 N 3, N 4, N 5, N 10, N 11 администрация г.Чебоксары выдала ООО "Взор-Медиа" разрешения на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории г.Чебоксары N 03(1)-03(6), 04(1)-04(6), 05(1)-05(6), 10(1)-10(6), 1(5).

16.12.2014 администрация г.Чебоксары издала постановление N 4251 "Об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Чебоксары", согласно которому принято решение:

1. Аннулировать разрешения на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории г.Чебоксары N 03(1) - 03(6); 04(1) - 04(6); 05(1) - 05(6); 10(1) - 10(6); 11(1) - 11(5) от 15.01.2014, выданные ООО "Взор-Медиа" на основании постановления администрации г.Чебоксары от 15.01.2014 N 68.

2. Внести изменения в пункт 1 постановления администрации г.Чебоксары от 15.01.2014 N 68 "О разрешении на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории г.Чебоксары", исключив абзацы пятый - девятый.

3. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя главы администрации по экономическому развитию и финансам Семенова М.Л.

4. Постановлением от 04.02.2015 N 372 орган местного самоуправления внес изменения в постановление от 16.12.2014 N 4251 "Об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары":

1.1. В преамбуле постановления цифры "28.11.2014" заменить словами "08.12.2014",

1.2. Дополнить постановление пунктом 3 следующего содержания:

"3. Настоящее постановление вступает в силу после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2014 по делу N А79-4717/2014",

1.3. Пункт 3 постановления считать пунктом 4.

2. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя главы администрации по экономическому развитию и финансам Семенова М.Л.

Письмом от 23.12.2014 N 29/03-6855 администрация г.Чебоксары уведомила ООО "Взор-Медиа" об издании постановления от 16.12.2014 N 4251, которым аннулированы разрешения на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории г.Чебоксары N 03(1) - 03(6); 04(1) - 04(6); 05(1) - 05(6); 10(1) - 10(6); 11(1) - 11(5) от 15.01.2014, в связи с чем Обществу надлежит в срок до 25.01.2015 произвести демонтаж рекламных конструкций и удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях, в течение трех дней с момента получения настоящего уведомления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 65, 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемых действий и ненормативных актов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно статье 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным. Для целей настоящей статьи под временными рекламными конструкциями понимаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и подобных мест, аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев.

В силу части 18 статьи 19 Закона о рекламе органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается:

1) в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме о своем отказе от дальнейшего использования разрешения;

2) в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции;

3) в случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения;

4) в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы;

5) в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6) в случае нарушения требований, установленных частью 9.3 настоящей статьи.

В силу части 19 статьи 19 Закона о рекламе решение об аннулировании разрешения может быть обжаловано в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его получения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела А79-4717/2014 суд первой инстанции установил, что ходе контрольной выездной проверки 10.04.2014 специалисты МБУ "Городская реклама" составили акт, в котором указано, что по определенным адресам, указанным в акте, обнаружены отдельно стоящие щитовые конструкции с незаглубленными бетонными фундаментными основаниями; к акту приложены фотоснимки, сделанные во время осмотра.

11.04.2014 администрация г. Чебоксары направила Обществу уведомления N 106 об устранении нарушений в срок до 17.04.2014 в связи с установкой рекламных конструкций с незаглубленными фундаментами, что не соответствует Сборнику средств наружной рекламы в типовом исполнении, размещаемых на территории города Чебоксары, утвержденному постановлением администрации города Чебоксары от 24.01.2013 N 135.

16.04.2014 Общество письмом N 88 сообщило уполномоченному орган о том, что не предусмотрена обязанность установки рекламных конструкций с заглубленным фундаментом, в связи с этим им и не получен ордер на земляные работы. Сборник, на который ссылается орган местного самоуправления, носит декларативный характер.

15.05.2014 администрация г. Чебоксары со ссылкой на пункт 5.2.2 договора направила Обществу уведомления N 121-123, 125-126 об отказе от исполнения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары от 15.01.2014 N 3, 4, 5, 10, 11, в которых указала, что установленные Обществом рекламные конструкции нарушают требования безопасности, а именно, пункт 6.12 ГОСТ Р 52044-2003. В соответствии с пунктом 5.3 договоров Общество уведомлялось об отказе от исполнения договора по истечении 30 календарных дней с момента получения указанных уведомлений.

Данные уведомления Общество получило.

13.05.2014, 23.05.2014 администрация г. Чебоксары направила Обществу претензии о погашении задолженности по вышеназванным договорам N 3, 4, 5, 10, 11.

11.06.2014 администрация г. Чебоксары направила в адрес Общества уведомления N 29/03-2619 об отказе от исполнения договоров от 15.01.2014 N 4, 5, 10, 11 в связи с наличием задолженности и несвоевременным внесением платежей по договору.

19.06.2014 администрация г. Чебоксары письмом N 29/03-3069 направила уведомление об отказе от договора от 15.01.2014 N3 аналогичного содержания.

В рамках дела N А79-4717/2014 арбитражный суд удовлетворил ходатайство ООО "Взор-Медиа" об обеспечении иска и определениями от 17.07.2014 и от 18.07.2014 обеспечительные меры в виде запрета администрации г.Чебоксары производить демонтаж средств наружной рекламы, установленных и эксплуатируемых на основании договоров от 15.01.2014 N 3, N 4, N 5, N 10, N 11; удалять, размещенную на них рекламную информацию; аннулировать разрешения на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы в соответствии с вышеуказанными договорами до вступления в законную силу окончательного судебного акта по арбитражному делу.

Статья 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.12.2014 по делу N А79-4717/2014 ООО "Взор-Медиа" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными отказов администрации г.Чебоксары от договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары. Обеспечительные меры, принятые определениями суда первой инстанции от 17.06.2014, отменены.

Таким образом, в рамках дела N А79-4717/2014 подтверждена законность отказа администрации г.Чебоксары от исполнения договора на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы, вследствие чего у органа местного самоуправления возникает право аннулировать ранее выданные разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В связи с законным прекращением договорных отношений администрация г.Чебоксары издала постановление от 16.12.2014 N 4251 (в редакции постановления от 04.02.2015 N 372) об аннулировании ранее выданных Обществу разрешений на установку рекламных конструкций и направила уведомление от 23.12.2014 N 29/03-6855

Одновременно арбитражный суд не установил, а Общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела надлежащие доказательства, свидетельствующие об исполнении уведомления от 23.12.2014 и осуществлении органом местного самоуправления демонтажа рассматриваемых средств наружной рекламы и удаления рекламной информации с них.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии каких-либо фактических действий по демонтажу средств наружной рекламы и удаления рекламной информации со стороны администрации г.Чебоксары.

При этом по общему правилу правом на обращение в арбитражный суд в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают лица, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Очевидно, что принцип судебной защиты предполагает восстановление действительного права или законного интереса заявителя. Несуществующее право либо не правовой интерес заявителя судебной защите не подлежат. В этом случае суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия такого основания судебной защиты как нарушение действительного права и (или) законного интереса.

В настоящем деле арбитражный суд не усматривает наличия такого основания к судебной защите как нарушение действительных прав и законных интересов ООО "Взор-Медиа" оспариваемыми действиями и ненормативными актами органа местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах действия администрации г.Чебоксары по аннулированию разрешений на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы, постановление от 16.12.2014 N 4251 и требования, изложенные в письме от 23.12.2014 N 29/03-6855, о демонтаже рекламных конструкций, не противоречат положениям действующего законодательства о рекламе и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал ООО "Взор-Медиа" в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.02.2015 по делу N А79-10982/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.02.2015 по делу N А79-10982/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взор-Медиа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Д.Г. Малькова