Нижний Новгород |
|
15 октября 2015 г. |
Дело N А11-2139/2015 |
Судья Башева Н.Ю.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2015 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А11-2139/2015,
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Владимирской области обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, заявленное требование удовлетворено.
Общество с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
В кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов.
С учетом изложенного, данные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу от 01 октября 2015 года заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 17 листах.
Судья |
Н.Ю. Башева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015
...
Управление государственного автодорожного надзора по Владимирской области обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, заявленное требование удовлетворено."
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2015 г. N Ф01-4815/15 по делу N А11-2139/2015