Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2015 г. N Ф01-4104/15 по делу N А17-7578/2014

Нижний Новгород

16 октября 2015 г.

Дело N А17-7578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Романова А.В. (доверенность от 08.06.2015),

от заинтересованного лица: Козыревой Н.В. (доверенность от 26.05.2015 N 05-12), Солдатенковой И.Ю. (доверенность от 17.09.2015 N 05-12)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2015, принятое судьей Кочешковой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И., по делу N А17-7578/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионИнфраСистема-Иваново" (ИНН: 3702661600, ОГРН: 1113702036315)

о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 18.08.2014 N 280, 3450, от 18.09.2014 N 284, 3494

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионИнфраСистема-Иваново" (далее - ООО "РегионИнфраСистема-Иваново", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.08.2014 N 280, 3450, от 18.09.2014 N 284, 3494.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 162 (подпункт 2 пункта 1), 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Общество неправомерно заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2013 года и первый квартал 2014 года, поскольку в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, налогоплательщик имеет право на вычет сумм налога только при условии, что он понес реальные затраты при оплате товаров (работ, услуг) и сумм налога. Инспекция указывает, что в рамках концессионного соглашения от 18.07.2013 N 1, заключенного Обществом и муниципальным образованием "Городской округ Кинешма", денежные средства выделялись налогоплательщику с учетом суммы компенсации понесенных им расходов и налога на добавленную стоимость, следовательно, Общество предъявило к вычету налог, уплаченный организациям-подрядчикам за счет средств областного и местного бюджетов, при отсутствии реальных затрат. Налоговый орган обращает внимание суда на то, что доказательства использования Обществом результата строительных работ в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, в материалах дела отсутствуют.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов налогового органа, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных ООО "РегионИнфраСистема-Иваново" налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2013 года и за первый квартал 2014 года, по результатам которых составила акты от 27.06.2014 N 2150, от 30.07.2014 N 2949.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Общество неправомерно заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2013 года в сумме 5 044 080 рублей и за первый квартал 2014 года в сумме 2 888 248 рублей по операциям, связанным с приобретением у подрядных организаций работ (товаров, услуг) за счет бюджетных инвестиций на создание и реконструкцию (модернизацию) объекта концессионного соглашения от 18.07.2013 N 1, заключенного с муниципальным образованием "Городской округ Кинешма".

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, должностное лицо Инспекции приняло решения от 18.08.2014 N 280, от 18.09.2014 N 284 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 044 080 и 2 888 248 рублей соответственно и от 18.08.2014 N 3450, от 18.09.2014 N 3494 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 01.10.2014 N 12-16/08621, 12-16/08622 решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения.

ООО "РегионИнфраСистема-Иваново" не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 169 (пунктами 1, 2), 170, 171 (пунктами 1, 2), 172, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что в силу прямого указания закона ООО "РегионИнфраСистема-Иваново" имеет право на применение спорных налоговых вычетов.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 174.1 Кодекса налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

При этом в приведенных нормах не содержится запрета или ограничения на применение концессионерном налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, если концедентом является муниципальное образование и денежные средства по концессионному соглашению выделяются из бюджета.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" концедентом могут являться только Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что муниципальное образование "Городской округ Кинешма" (концедент) и ООО "РегионИнфраСистема-Иваново" (концессионер) заключили концессионное соглашение 18.07.2013 N 1, по условиям которого концессионер обязался за свой счет и (или) за счет привлеченных и частично за счет концедента создать и реконструировать (модернизировать) имущество, переданное ему концедентом во временное владение и пользование на период действия заключенного концессионного соглашения.

В пункте 35 концессионного соглашения стороны согласовали, что концедент обязуется принять на себя часть расходов на создание и реконструкцию (модернизацию) объекта соглашения в размере 52 000 000 рублей в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств бюджета Ивановской области и бюджета городского округа Кинешма.

Согласно положительному заключению автономного государственного учреждения Ивановской области "Управление государственной экспертизы Ивановской области" от 16.12.2013 общая сметная стоимость работ составила 110 990 300 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость).

Общество, действуя в рамках концессионного соглашения, в четвертом квартале 2013 года и в первом квартале 2014 года приобрело у подрядных организаций результаты строительных работ по реконструкции полученного им по концессионному соглашению в пользование имущества (объекта соглашения) и применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, предъявленному подрядчиками в счетах-фактурах.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что Общество, являющееся концессионером, на основании статьи 174.1 Кодекса имеет право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции объект концессионного соглашения сдан и введен в эксплуатацию, используется Обществом в производственной деятельности. Условия для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьями 171, 172 Кодекса, ООО "РегионИнфраСистема-Иваново" выполнены: строительные работы приобретены у подрядчиков, приняты на учет и используются в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость; счета-фактуры, выставленные продавцами работ, оформлены надлежащим образом и содержат достоверные сведения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование и признали незаконными решения Инспекции от 18.08.2014 N 280, 3450, от 18.09.2014 N 284, 3494.

Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А17-7578/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова