Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2015 г. N Ф01-4259/15 по делу N А43-24909/2014

Нижний Новгород

23 октября 2015 г.

Дело N А43-24909/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от истца: Селивановой А.Н. (доверенность от 12.01.2015 N 01/15)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Трубы 2000" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2015, принятое судьей Алмаевой Е.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, принятое судьями Казаковой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А43-24909/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубы 2000" (ИНН: 5053019653, ОГРН: 1025007114230)

к открытому акционерному обществу Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" (ИНН: 5260214123, ОГРН: 1075260029240)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трубы 2000" (далее - ООО "Трубы 2000", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" (далее - ОАО "НИАЭП", Компания) о взыскании 68 175 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.12.2012 по 20.02.2014.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2015 иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 4601 рубль 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.2014 по 20.02.2014; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Трубы 2000" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении искового требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. По его мнению, суды не учли пункты 1.17, 4.1.1, 4.1.2, 10.2, 10.7 - 10.11 договора от 08.06.2012 N 42/12-40/32-1/169/976-12 о проведении окончательного расчета на основании актов входного контроля, которые подписаны Компанией без замечаний относительно комплектности товара. Входной контроль проводился ответчиком без участия представителей истца, с задержкой от четырех до шести месяцев. Общество полагает, что апелляционный суд необоснованно отказал ему в приобщении к материалам дела актов входного контроля, указав на отсутствие доказательств их направления ответчику, поскольку данные документы у Компании имелись.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ОАО "НИАЭП" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "НИАЭП" (покупатель) и ООО "Трубы 2000" (поставщик) заключили договор комплектной поставки трубопроводов машзала для сооружения энергоблока N 3 Ростовской АЭС от 08.06.2012 N 42/12/40/32-1/169/976-12, по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязался изготовить и поставить для энергоблока N 3 Ростовской АЭС комплект поставки трубопроводов в соответствии со спецификацией и в установленные в ней сроки, покупатель обязался обеспечить условия для проведения и участвовать в проведении входного контроля по качеству поставляемых на площадку АЭС трубопроводов, проводимого заказчиком, и по положительным результатам входного контроля оплатить принятые трубопроводы.

Согласно пункту 3.1 общая цена договора составляет 53 062 255 рублей 67 с учетом налога на добавленную стоимость.

В пункте 4.1.1 договора стороны согласовали, что покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика авансовый платеж в размере 30 процентов от общей цены договора (в том числе налог на добавленную стоимость - 18 процентов) в течение 20 календарных дней с даты получения счета поставщика на соответствующий авансовый платеж при условии предоставления поставщиком обеспечения исполнения договора и обеспечения возврата аванса в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Окончательный расчет по договору производится покупателем с зачетом выплаченного авансового платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 рабочих дней после поставки трубопроводов на площадку АЭС, приемки заказчиком трубопроводов на основании подписанного заказчиком акта входного контроля трубопроводов ВК-1, ВК-2 без замечаний, и подписания покупателем товарной накладной (ТОРГ-12), на основании представленных поставщиком оригиналов счета-фактуры, транспортной накладной, товарной накладной (ТОРГ-12), акта о зачете аванса (пункт 4.1.2 договора).

Сумма, предусмотренная подпунктом 4.1.2 договора, выплачивается поставщику за вычетом суммы в размере пяти процентов от цены договора, которая перечисляется поставщику в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи банковской гарантии, предоставленной покупателю в обеспечение исполнения гарантийных обязательств поставщика (пункт 4.1.3 договора).

На основании пункта 9.15 договора датой поставки оборудования считается дата подписания грузополучателем транспортной накладной о приемке трубопроводов от перевозчика в месте поставки, указанном в договоре (пункт 9.15 договора).

В пунктах 8.1.1, 8.1.2 договора стороны установили, что поставщик обязан до начала изготовления трубопроводов разработать и согласовать с покупателем и с разработчиком технического проекта (если разработчиком является ОАО ОКБ "ГИДРОПРЕСС", г. Подольск Московской области) рабочую конструкторскую документацию на изготовление трубопроводов в соответствии с исходными техническими требованиями (заданием заводу-изготовителю), выданными покупателем поставщику, в течение 30 календарных дней с момента передачи поставщику задания заводу-изготовителю. Поставщик обязан предоставить покупателю согласованные детальные описи и чертежи изготавливаемых по заданию заводу-изготовителю изделий для трубопроводов, необходимые для разработки проектно-сметной документации и изготовления трубопроводов, в течение 40 календарных дней с момента передачи поставщику задания заводу-изготовителю.

В спецификации к договору (приложение N 1) стороны согласовали наименование и стоимость оборудования, а также сроки его поставки: для ресивера (дополнение) - 30.08.2012; для трубопровода основного конденсата - 30.11.2012.

В случае нарушения сроков оплаты за поставленные трубопроводы покупатель несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом размер процентов, подлежащих уплате, определяется исходя из ставки 5 процентов годовых от неоплаченной суммы, но не более двух процентов от не выплаченной в срок суммы (пункт 12.11 договора).

По товарным накладным от 02.11.2012 N 1328, от 31.05.2013 N 538, 576 ответчик передал истцу оборудование.

Ненадлежащее исполнение ОАО "НИАЭП" обязательства по оплате поставленного оборудования послужило основанием для обращения ООО "Трубы 2000" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 395, 401 (пунктами 1, 2), 479 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковое требование. При этом суд исходил из того, что просрочка оплаты товара, поставленного по товарным накладным от 02.11.2012 N 1328, от 31.05.2013 N 538, отсутствует.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 479 Кодекса если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В статье 395 Кодекса установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суды установили и из материалов дела следует, что предметом договора от 08.06.2012 N 42/12/40/32-1/169/976-12 является поставка комплекта трубопроводов, который должен включать все изделия по спецификации оборудования, изделия и материалы, выпускаемые по каждому узлу (пункт 1.17 договора).

Предусмотренный спецификацией к договору комплект оборудования ответчик поставил истцу по товарным и товарно-транспортным накладным от 02.11.2012 N 1328 и 8/3519, от 09.04.2013 N 313 и 8/1440, от 19.04.2013 N 377 и 8/1705, от 20.03.2013 N 239 и 8/1060, от 12.04.2013 N 331, 8/1532 и 8/1514, от 31.05.2013 N 576, 8/2393, 538, 8/2421 и 8/2393, от 14.06.2013 N 634, от 22.07.2013 N 8/2854, от 11.09.2013 N 8/2523, от 24.09.2013 N 1044, от 30.09.2013 N 1073 и 8/3966, от 21.10.2013 N 1157 и 8/4268, от 17.10.2013 N 1155 и 8/4214, от 20.10.2013 N 1156 и 8/4267, от 19.11.2013 N 8/4743.

Суды установили, что рабочая конструкторская документация на трубопровод основного конденсата в окончательном виде согласована сторонами 14.12.2012. Следовательно, обязанность ответчика по поставке ресивера (дополнения) наступила 30.08.2012, трубопровода основного конденсата - 03.03.2013.

Ссылка заявителя жалобы на акты входного контроля подлежит отклонению, поскольку Первый арбитражный апелляционный суд отказал в приобщении данных документов к материалам дела ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что датой исполнения ответчиком в полном объеме обязанности по поставке оборудования является 19.11.2013, поскольку поставка последней части комплекта оборудования произведена ответчиком по товарно-транспортной накладной от 19.11.2013 N 8/4743.

Суды установили, что ОАО "НИАЭП" произвело оплату оборудования, поставленного по товарной накладной от 02.11.2012 N 1328 - 08.10.2013 (платежное поручение от 08.10.2013 N 10587), по товарной накладной от 31.05.2013 N 538 - 15.10.2013 (платежное поручение от 15.10.2013 N 10933), то есть в срок, предусмотренный договором.

Оплата по товарной накладной от 31.05.2013 N 576 произведена ответчиком платежным поручением от 20.02.2014 N 1829, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4.1.2 договора (в течение 30 рабочих дней после поставки трубопроводов).

На основании изложенного суды правомерно, установив факт просрочки оплаты оборудования, поставленного по данной товарной накладной, взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4601 рубля 33 копеек, начисленные с 01.01.2014 по 20.02.2014.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А43-24909/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубы 2000" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Трубы 2000".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова