|
26 октября 2015 г.
|
Дело N А79-9624/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2015.
Полный текст постановления изготовлен 26.10.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Баландина Б.А.,
судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.,
при участии представителя
от ответчика: Кольцова Г.А. (доверенность от 03.06.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.05.2015, принятое судьей Филипповым Б.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, принятое судьями Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., по делу N А79-9624/2014
по иску администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - Чувашии (ОГРН: 1052135015261, ИНН: 2111007171),
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (ОГРН: 1072135000288, ИНН: 2111007580),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - Чувашии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, общество с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро",
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней
и установил:
администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - Чувашии обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - Общество) о взыскании 1 136 354 рублей долга с 30.08.2012 по 31.12.2014 и 166 902 рублей 97 копеек неустойки с 11.09.2012 по 07.05.2015.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - Чувашии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, общество с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро".
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - Чувашии взыскано 920 032 рубля 02 копейки долга, 76 978 рублей 19 копеек пеней с 10.12.2012 по 14.04.2015, 5729 рублей 77 копеек пеней с 15.04.2015 по 07.05.2015; в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель ссылается на то, что, поскольку в соответствии с положениями статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить капитальный ремонт арендованного имущества, затраты, понесенные на изготовление проектно-сметной документации, являющиеся составной частью затрат на проведение капитального ремонта, в любом случае должны быть зачтены в счет арендной платы; в гарантийном письме от 22.08.2013 и соглашении от 20.08.2013 Администрация приняла на себя обязательство по возмещению расходов Общества по изготовлению проектно-сметной документации.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных в жалобе доводов.
Изучив представленные доказательства и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из материалов дела и установили суды, администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - Чувашии (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании письма Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 13.07.2009 N 06-12/2487 и постановления главы администрации Мариинско-Посадского района от 31.08.2009 N 570 заключили договор аренды муниципального имущества от 31.08.2009 N 32, по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в пользование и владение на срок с 31.08.2009 по 30.08.2014 нежилые помещения (котельные).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике - Чувашии в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 1 695 103 рубля в год.
Арендная плата за имущество вносится арендатором ежемесячно с ноября по май в размере 242 157 рублей 57 копеек не позднее 10-го числа следующего месяца (пункт 4.2 договора).
Согласно подпункту 3.4.1 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.
Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - Чувашии и Общество 02.08.2010 заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому он дополнен пунктом 4.7 следующего содержания: "В целях улучшения технического состояния арендуемого муниципального имущества к зачету в счет арендной платы могут подлежать следующие затраты, произведенные арендатором:
- на изготовление проектно-сметной документации;
- на проведение капитального ремонта зданий, сооружений и оборудования котельной".
Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике - Чувашии 01.09.2010.
В силу дополнительного соглашения от 30.08.2012 к договору аренды администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики - Чувашии приняла на себя права и обязанности по договору аренды по объектам аренды - по котельной "Советская", котельной "Волга" и котельной "Коновалово".
В соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения годовой размер арендной платы за названные объекты устанавливается в размере 487 009 рублей.
С учетом условия пункта 7.4 договора, предусматривающего, что договор считается прекращенным по истечении срока аренды, а продолжение использования имущества не является основанием для возобновления и продления договора, спорный договор аренды 30.08.2014 прекратил действие.
Истец обратился к ответчику с требованием в срок до 01.11.2014 погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в сумме 974 018 рублей, а также неустойку в сумме 428 161 рубля 81 копейки.
Письмом от 27.10.2014 ответчик сообщил, что, согласно решению суда по делу N А79-1620/2013, в счет оплаты арендных платежей зачтена стоимость проектно сметной документации в размере 538 700 рублей. Полная стоимость проектно-сметной документации составляет 1 500 000 рублей, соответственно, величина незачтенных затрат составляет 961 300 рублей, что превышает размер арендной платы за спорный период, в связи с чем задолженность по арендной плате отсутствует.
Арендодатель считает, что зачет затрат на проектно-сметную документацию в счет арендной платы невозможен.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи ответчику арендуемого имущества сторонами не оспаривается.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 920 032 рублей 02 копеек.
Истец предъявил ко взысканию неустойку за просрочку внесения арендных платежей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 4.5 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает с просроченной суммы пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Установив факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей, суды признали требование о взыскании неустойки обоснованным.
Возразив против исковых требований, Общество указало на то, что понесенные им затраты на изготовление проектно-сметной документации в сумме 1 500 000 рублей, должны быть зачтены в счет арендной платы.
Рассмотрев указанный довод Общества, суды отклонили его, указав на то, что затраты Общества на изготовление проектно-сметной документации понесены на основании договоров от 13.03.2010 и 14.03.2010, которые заключены до подписания дополнительного соглашения от 02.08.2010, предусматривающего возможность зачета затрат арендатора в счет арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В пункте 2 указанного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами, поэтому условия пункта 4.7 договора аренды от 31.08.2009 N 32, введенного с 02.08.2010, не распространяются на те правоотношения, которые связаны с разработкой проектно-сметной документации по реконструкции объектов аренды и в которые ответчик вступил до заключения дополнительного соглашения от 02.08.2010.
Суды также указали на то, что в пункте 4.7. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2010) предусмотрен порядок осуществления ремонта объекта с зачетом затрат на его проведение в счет аре
