Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2015 г. N Ф01-3764/15 по делу N А17-2041/2014

Нижний Новгород

19 октября 2015 г.

Дело N А17-2041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть": Смирновой О.В. по доверенности от 03.04.2015 N 06/07

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго": Воронина А.В. по доверенности от 15.07.2015, Точеновой М.Н. по доверенности от 25.12.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2015, принятое судьей Рощиной Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А17-2041/2014

по иску открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть" (ОГРН: 1103702002030, ИНН: 3702607899)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" (ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

открытое акционерное общество "Ивановская городская электрическая сеть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал Ивэнерго (далее - Компания) о взыскании 1 613 087 рублей 81 копейки неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии по группе потребителей "население" за апрель 2013 года.

Суд решением от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, отказал в иске и пришел к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При принятии оспоренных судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 309, 310, 432, 779, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- пунктами 2, 4, 13 и 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861);

- пунктом 25 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.03.2015 и постановление от 29.05.2015 и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что истцу фактически неизвестно, в каком объеме и по каким потребителям ответчик принял и оплатил оказанные ему услуги по передаче электрической энергии, поэтому истец сформировал свою позицию о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы в стоимости объема услуг, выставленного истцом и документально подтвержденного ведомостями и рапортами, и объема услуг, принятого к оплате ответчиком; акт оказанных услуг от 30.04.2013 N 415 является единственным документом первичной отчетности, который может быть положен в основу доказательства наличия разногласий между сторонами по обязательству; ответчик не наделен правом на составление нового акта оказанных услуг в своей редакции; в расчете неосновательного обогащения истец учел разницу в объеме оказанных услуг в соответствии с актом от 30.04.2013 N 415 и актом урегулирования разногласий от 30.04.2015 N 12.

В письменном отзыве на жалобу и в судебном заседании представители Компании не согласились с доводами заявителя и попросили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, не направило в суд округа представителя. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2013 N 1П-ГП (в редакции протокола разногласий от 07.03.2013, протокола согласования разногласий от 03.06.2013, протокола согласования разногласий от 05.08.2013 N 1, протокола согласования разногласий от 14.08.2013 N 2, протокола согласования разногласий от 10.10.2013 N 3 и дополнительного соглашения от 31.12.2013).

По условиям указанного договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в приложении N 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и/или территориально сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, в пределах максимальной мощности, заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Местом исполнения обязательств по договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 2.1 договора).

Стороны согласовали общие условия договора, в соответствии с которыми истец оказывает услуги, ответчик обязуется оплачивать их в размере и сроки, установленные договором. При этом перечень потребителей, в отношении которых Общество обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, согласовывается сторонами по каждому потребителю отдельно в форме приложения N 1 к договору.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику:

- оригиналы счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц в срок, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным;

- ведомость об объемах электроэнергии и мощности, переданной по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, ведомость предоставляется заказчику в порядке, определенном в приложении N 4 к договору;

- акты о безучетном потреблении электрической энергии;

- акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Согласно пункту 6.3 договора заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть и при отсутствии претензий подписать и направить исполнителю акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и акт об оказании услуг по введению ограничения за расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата услуг производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013. Стороны согласовали, что условия договора применяются к отношениям по передаче электрической энергии, возникшим с 01.02.2013 (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и составил акт от 30.04.2013 N 415 об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2013 года на сумму 91 906 666 рублей 66 копеек, который ответчик подписал с разногласиями. В процессе урегулирования разногласий по объему электрической энергии, переданной в спорный период, стороны составили акт урегулирования разногласий от 30.04.2014 N 12.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии по группе потребителей "население" в размере 1 618 789 рублей 40 копеек послужило основанием Обществу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при извлечении выгоды за чужой счет, когда такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом в пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1 и 4 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 25 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик, осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения за период начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

Из приведенных норм следует, что истец, требуя взыскать неосновательное обогащение, должен в совокупности доказать: факт и период оказания услуг ответчику по передаче электрической энергии; наличие либо отсутствие у ответчика законных оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца; размер неосновательного обогащения ответчика в связи с оказанной ему услугой. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (пункт 2 Правил N 861).

Общество является сетевой организацией и осуществляет деятельность по передаче электрической энергии на территории Ивановской области.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.01.2013 N 27 Компании присвоен статус гарантирующего поставщика, у которого часть потребителей, присоединенных к сетям Общества, приобретали электрическую энергию.

Как усматривается из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, в рассмотренный период истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в точках технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства истца и потребителей ответчика, заключивших с ним договоры поставки электрической энергии.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Между сторонами возникли разногласия в отношении определения объема услуг, оказанных сетевой компанией в апреле 2013 года.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи суды первой и апелляционной инстанций установили, что объем переданной в апреле 2013 года электрической энергии, в том числе по группе потребителей "население", отражен в акте от 30.04.2013 N 415, подписанном ответчиком с разногласиями, а также в актах урегулирования разногласий N 1 - 12, подписанных сторонами без разногласий. В последнем акте урегулирования разногласий N 12 стороны согласовали, что истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в апреле 2013 года на сумму 87 573 009 рублей 96 копеек; стороны не отразили в акте, что какая-то сумма осталась неурегулированной. Ответчик оплатил оказанные услуги по передаче электрической энергии за спорный период в размере, согласованном в актах урегулирования разногласий, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями. Реестры актов снятия показаний приборов учета электроэнергии, сведения по показаниям приборов учета, зарегистрированных при контрольных обходах и автоматизированной системой коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), реестры актов проверки расчетных приборов учета электроэнергии и актов о неучтенном электропотреблении, а также ведомость (реестр) фактически переданной электроэнергии по каждой точке поставки подтверждают весь объем (в целом) переданной истцом ответчику электрической энергии в апреле 2013 года по группе потребителей "население". Истец не представил расчет, в отношении каких точек поставки истец оказал услуги по передаче электрической энергии, которые ответчик не оплатил.

С учетом установленных обстоятельств суды обеих инстанций пришли к верному выводу о недоказанности фактов оказания истцом услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика в заявленном объеме и наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поэтому суды обоснованно отклонили требования истца.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По существу они направлены на переоценку установленных судом фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для их отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А17-2041/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих