Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 02АП-3544/15

г. Киров

29 мая 2015 г.

Дело N А17-2041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Буралкова П.Л. - по доверенности от 22.05.2015,

ответчика - Воронина А.В. - по доверенности от 25.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть", ОГРН 1103702002030; ИНН 3702607899

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2015 по делу N А17-2041/2014, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть" (ОГРН 1103702002030; ИНН 3702607899)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество "Ивановская городская электрическая сеть" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал Ивэнерго (далее - Компания, ответчик) 1 613 087 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение суда необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. При вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не основанные на установленных по делу фактических обстоятельствах, что повлекло неправильное истолкование закона, неприменение закона, подлежащего применению. По мнению истца, судом неправильно определен предмет доказывания по настоящему делу. Выводы относительно предмета доказывания и бремени доказывания противоречат как установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, так и общим нормам гражданского законодательства о неосновательном обогащении. Поясняет, что ответчик не имеет права отказаться от принятия на обслуживание потребителей группы "население", которым истец оказывал услуги по передаче электрической энергии в интересах предыдущего гарантирующего поставщика (ОАО "Ивэнергосбыт"). Компания принимает данных потребителей на обслуживание на основании данных, предоставляемых территориальной сетевой организации по форме Приложение N 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения N442), которое было получено и ответчиком, и регулирующим органом. В соответствии с абзацем 8 пункта 25 Основных положений N442 гарантирующий поставщик, осуществивший принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии. Акты урегулирования разногласий N1-N12 формировались исключительно ответчиком и направлялись истцу для изменения первоначальной неоспариваемой и согласованной ответчиком стоимости принятых с его стороны услуг по акту оказания услуг за апрель 2013 года N415 от 30.04.2013. Исполнитель не мог оказать заказчику услуги только на 87 573 009 руб. 96 коп., так как в акте N415 стоимость услуг указана 91 906 666 руб. 06 коп., которую исполнитель не менял иным своим актом. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что спорный объем неоплаченной услуги ответчиком является услугой, оказанной в интересах группы "население", а также документам, подтверждающим факт потребления электрической энергии потребителями ответчика группы "население". Размер неосновательного обогащения составлен на основании первичных документов, представленных в материалы дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик в отзыве указывает, что истец не доказал наличия обогащения на стороне ответчика. Результатом согласования факта оказания услуг по передаче электрической энергии, их объема и стоимости явилось подписание сторонами без разногласий акта урегулирования разногласий N 12 от 03.04.2014. Общество не доказало факт владения объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществлялась передача электрической энергии потребителям Компании. Заявитель не доказал, что именно истец оказывал услуги по передаче электрической энергии. Общество является не единственной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии на территории города Иваново. Заявитель также не доказал факт присоединения потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства истца. С учетом отсутствия подписанного между сторонами Приложения N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1П-ГП от 01.02.2013 ответчик считает недоказанным факт оказания услуг исключительно со стороны истца, а также факт присоединения потребителей к объектам электросетевого хозяйства Общества. Представленные заявителем в материалы дела доказательства оказания услуг носят сводный характер и подписаны в одностороннем порядке. Расчет и доказательства, подтверждающих такой расчет, в отношении каких точек поставки Обществом оказаны услуги по передаче электрической энергии и которые не оплачены со стороны ответчика, истцом не представлены. Ответчик в полном, согласованном сторонами объеме оплатил оказанные услуги по передаче электрической энергии, следовательно, на стороне Компании отсутствует неосновательное обогащение. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество является сетевой организацией и осуществляет деятельность по передаче электрической энергии на территории Ивановской области.

Постановлением РСТ Ивановской области от 29.12.2012 N 525-э/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, а также:

- перечень сетевых организаций Ивановской области, расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии которых включены в состав единых (котловых) тарифов,

- перечень сетевых организаций Ивановской области, рассчитывающихся в 2013 году с гарантирующими поставщиками электрической энергии, сбытовыми организациями, потребителями электрической энергии по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии.

В перечни включено Общество - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Минэнерго РФ N 27 от 24.01.2013 Компании (сетевая организация) присвоен статус гарантирующего поставщика и часть потребителей, присоединенных к сетям истца стали приобретать электроэнергию у гарантирующего поставщика (ответчика), соответственно истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в точках технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства истца и потребителей ответчика, заключившим с ним договоры поставки электрической энергии.

01.02.2013 Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1П-ГП от 01.02.2013 (далее - Договор) в редакции протокола разногласий от 07.03.2013, протокола согласования разногласий от 03.06.2013, протокола согласования разногласий N 1 от 05.08.2013, протокола согласования разногласий N 2 от 14.08.2013, протокола согласования разногласий N 3 от 10.10.2013 и дополнительного соглашения от 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в Приложении N 1 к Договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и/или (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, в пределах максимальной мощности, оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Местом исполнения обязательств по договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 2.3 Договора стороны определили перечень существенных условий договора.

Согласно пункту 2.3.1 Договора определен общий перечень существенных условий, в отношении всех потребителей.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора в отношении каждого потребителя существенные условия устанавливаются в Приложении N 1 к Договору.

Стороны согласовали общие условия договора, в соответствии с которыми истец оказывает услуги, а ответчик обязуется их оплачивать. При этом перечень потребителей, в отношении которых ОАО "Ивгорэлектросеть" обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, согласовывается сторонами по каждому потребителю отдельно в форме приложения N 1 к Договору.

Согласно пункту 3.2.3 Договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя, оказываемые в рамках исполнения Договора, в размере и сроки, установленные договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 Договора).

В пункте 6.2 Договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику:

- оригиналы счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц в срок, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным,

- ведомость об объемах электроэнергии и мощности, переданной по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, ведомость предоставляется заказчику в порядке, определенном в Приложении N 4 к договору,

- акты о безучетном потреблении электрической энергии (исполнитель представляет акты заказчику в порядке, определенном сторонами в Приложении N 5 к договору),

- акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.3 Договора заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 Договора, рассмотреть и при отсутствии претензий подписать и направить исполнителю акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и акт об оказании услуг по введению ограничения за расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора оплата услуг производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2013. Стороны согласовали, что условия договора применяются к отношениям по передаче электрической энергии, возникшим с 01.02.2013 (пункт 8.1 Договора).

Согласно пункту 8.2 Договора в случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора до окончания срока действия договора, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Во исполнение условий Договора истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии и сопроводительным письмом N 01/3178 от 20.05.2013 в адрес ответчика направил акт N 415 от 30.04.2013 на сумму 91 906 666 руб. 66 коп. об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2013 года.

Акт N 415 от 30.04.2013 получен ответчиком и подписан им с разногласиями. Актами урегулирования разногласий стороны корректировали объем переданной электрической энергии в спорный период.

Актом урегулирования разногласий N 12 от 30.04.2014 к акту урегулирования разногласий N 11 от 31.03.2014 стороны согласовали, что в соответствии с Договором истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии за апрель 2013 на сумму 87 573 009 руб. 96 коп., которая оплачена ответчиком.

По мнению истца, ответчиком не оплачена стоимость услуг по передаче электрической энергии по группе потребителей "население" в размере 1 618 789 руб. 40 коп., что явилось основанием для обращения Общества с иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 25 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик, осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

Пункт 14 Правил N 861 обязывает потребителя услуг оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размере, предусмотренные договором. Оплата услуг осуществляется на основании утвержденных тарифов.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии не оспаривается сторонами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора об оказании услуг по передаче электроэнергии являются в том числе согласованная сторонами величина заявленной мощности и точки присоединения (подпункт "б" пункта 13, пункт 15, подпункт "а" пункта 18 Правил N 861).

Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил N 861).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Приложение N 1 к Договору не урегулировано, ввиду несогласованности всех существенных условий в отношении каждого потребителя.

Довод заявителя о том, что выводы суда относительно предмета доказывания и бремени доказывания противоречат как установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, так и общим нормам гражданского законодательства о неосновательном обогащении, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем переданной электрической энергии в апреле 2013 года, в том числе по группе потребителей "население" определен в акте N 415 от 30.04.2013, подписанном ответчиком с разногласиями, а также в актах урегулирования разногласий с N 1 по N 12, подписанных сторонами без разногласий. При этом в последнем акте урегулирования разногласий N 12 (т. 33 л.д. 43) на сумму 87 573 009 руб. 96 коп. не отражено, что какая-то сумма осталась неурегулированной, заявленная сумма задолженности в данном акте не фигурирует.

Оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии за апрель 2013 года в согласованном сторонами объеме на сумму 87 573 009 руб. 96 коп. оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями и истцом не оспаривается.

Реестры актов снятия показаний приборов учета электроэнергии, сведения по показаниям приборов учета, зарегистрированных при контрольных обходах и системой АСКУЭ, реестры актов проверки расчетных приборов учета электроэнергии, реестры актов о неучтенном электропотреблении, ведомость (реестр) фактически переданной электроэнергии по каждой точке поставки подтверждают весь объем (в целом) переданной истцом ответчику электрической энергии в апреле 2013 года по группе потребителей "население".

Расчета, в отношении каких точек поставки истцом были оказаны услуги по передаче электрической энергии, за которые не произвел оплату ответчик, истец не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Приложение N 1 к Договору сторонами не урегулировано, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности факта оказания истцом услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика в заявленном объеме и стоимости и наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05 марта 2015 года по делу N А17-2041/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова