Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2015 г. N Ф01-3656/15 по делу N А11-3926/2014

Нижний Новгород

27 октября 2015 г.

Дело N А11-3926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

от муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс": Лариной А.В. по доверенности от 31.12.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, принятое судьями Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., Логиновой О.А., по делу N А11-3926/2014

по иску муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" (ОГРН: 1033302201437, ИНН: 3305034017)

к товариществу собственников жилья "Строителей 28" (ОГРН: 1113332006633, ИНН: 3305712872)

о взыскании задолженности

и установил:

муниципальное унитарное предприятие города Коврова "Жилэкс" (далее - МУП "Жилэкс", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "Строителей 28" (далее - ТСЖ "Строителей 28", Товарищество) о взыскании 2 449 724 рублей 33 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию с октября 2011 года по август 2012 года.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 04.02.2015 удовлетворил иск: взыскал с Товарищества в пользу Предприятия задолженность в размере 2 449 724 рублей 33 копеек.

Постановлением от 04.06.2015 Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 04.02.2015 и отказал в иске, сделав вывод, что с 01.10.2011 по 31.07.2012 истец не являлся теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома N 28 по улице Строителей в городе Коврове. При принятии постановления суд руководствовался:

- статьями 8, 168, 454, 458, 491, 539 - 548, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьями 1, 2, 13 и 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении);

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 04.06.2015 и оставить в силе решение от 04.02.2015.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что Предприятие является теплоснабжающей организацией города Коврова, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям с октября 2011 года. На основании постановления Администрации города Коврова от 17.10.2011 N 2249 истец является надлежащей ресурсоснабжающей организацией для объекта ответчика, расположенного по адресу: город Ковров, улица Строителей, дом 28. По договору от 20.08.2012 N 501-КП тепловая энергия, отпущенная с коллекторов общества с ограниченной ответственности "Владимиртеплогаз" (далее - Общество) с октября 2011 года по июль 2012 года, была передана и оплачена Предприятием. Истец купил и тепловую энергию, которая произведена в августе 2012 года.

В письменных возражениях на жалобу Товарищество не согласилось с доводами заявителя и попросило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 20.10.2015 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2015).

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Товарищество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечило явку представителя в судебное заседание окружного суда. жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Ковров, улица Строителей, дом 28, находится с 08.08.2011 в управлении Товарищества, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2011 по делу N А11-7176/2011.

В соответствии с постановлением администрации города Коврова Владимирской области от 17.10.2011 N 2249 (в редакции постановлений от 18.01.2012 N 97 и от 03.02.2012 N 267) Предприятие определено одной из теплоснабжающих организаций города Коврова, на которую возложена обязанность заключить договоры поставки тепловой энергии с конечными потребителями и договоры покупки с предприятиями, производящими тепловую энергию.

Общество является теплогенерирующей компанией, во владении которой находятся газовые котельные, обеспечивающие производство тепловой энергии.

Теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Ковров, улица Строителей, дом 28, осуществляется от котельной, принадлежащей Обществу.

Общество (продавец) и Предприятие (покупатель) заключили договор купли-продажи тепловой энергии 20.08.2012 N 501-КП, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, покупатель принять и оплатить тепловую энергию в объеме, согласованном сторонами в настоящем договоре, по тарифу, включающему производство тепловой энергии (отпуск с коллектора производителя), установленному для продавца департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области.

По условиям пункта 1.2 договора тепловая энергия фактически передана продавцом покупателю с 01.10.2011 по 31.07.2012 путем производства и отпуска с источников тепловой энергии (котельных), расположенных на территории города Коврова, находящихся во владении продавца, в тепловые сети покупателя для передачи потребителям (физическим и юридическим лицам) города Коврова. Тепловая энергия с 01.08.2012 по 31.08.2012 будет отпущена покупателю продавцом путем производства и отпуска с источников тепловой энергии (котельных), расположенных на территории города Коврова, находящихся во владении продавца, в тепловые сети покупателя для передачи потребителям (физическим и юридическим лицам) города Коврова.

Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 3 договора.

В пункте 3.1.2 договора указано, что Общество передает Предприятию перечень потребителей города Коврова, оплативших тепловую энергию, поставленную с 01.10.2011 по 31.08.2012, с указанием наименования потребителя, суммы и периода платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Общество и Предприятие заключили соглашение от 03.09.2012 N 1, по условиям которого стороны констатировали, что они заключили договор купли-продажи тепловой энергии 20.08.2012 N 501-КП; Предприятие вправе требовать оплаты коммунального ресурса в виде горячей воды и отопления с потребителей города Коврова согласно приложению N 1, подписанному обеими сторонами; период требования МУП "Жилэкс" образовавшейся задолженности за поставленный ресурс - с 01.10.2011 по 31.08.2012.

Предприятие и Товарищество не заключали договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Предприятие, посчитав, что оно являлось теплоснабжающей организацией для Товарищества с февраля 2012 года по август 2012 года, выставило ответчику для оплаты счет-фактуру от 08.10.2013 N 3577 и акт оказанных услуг от 08.10.2013 N 1964.

Неоплата стоимости потребленной тепловой энергии явилась поводом для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приобретение истцом тепловой энергии у ООО "Владимиртеплогаз", которая к 20.08.2012 уже была реализована и потреблена конечными потребителями, в том числе ТСЖ "Строителей 28", недопустимо. В связи с этим, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи тепловой энергии от 20.08.2012 N 501-КП, не соответствует общим требованиям гражданского законодательства в отношении договоров купли-продажи и специальным требованиям закона в области теплоснабжения и является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимы наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования. Исходя из этих особенностей, в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что Предприятие, являясь теплоснабжающей организацией города Коврова в соответствии с постановлением администрации города Коврова Владимирской области от 17.10.2011 N 2249, приобрело тепловую энергию в горячей воде у Общества по договору купли-продажи тепловой энергии от 20.08.2012 N 501-КП и поставило ее в адрес Товарищества.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда второй инстанции не имелось. Сославшись на недействительность договора купли-продажи тепловой энергии от 20.08.2012 N 501-КП, апелляционный суд не указал конкретную норму права, которой не соответствует данная сделка. Приняв в качестве доказательств поставки Обществом тепловой энергии в жилой дом договоры теплоснабжения, заключенные отдельными гражданами с Обществом, суд не учел, что в спорный период управление жилым домом осуществляло Товарищество, которое в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, имеет статус исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

На основании изложенного суд округа счел правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности факт поставки Предприятием тепловой энергии с февраля 2012 года по август 2012 года в спорный жилой дом, находящийся в управлении Товарищества.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в жилой дом в спорный период ответчик не оспорил и не представил возражения, касающиеся расчета задолженности.

Требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию подтверждены материалами дела и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 2 449 724 рублей 33 копеек.

Суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, определил имеющие значение для дела юридические факты и привел в судебном акте суждения о наличии или отсутствии каждого из них на основании исследованных в судебном заседании доказательств, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях спорящих сторон и не допустил нарушений процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть принял законное, обоснованное и мотивированное решение (часть 3 статьи 15 названного Кодекса), подлежащее оставлению в силе на основании пункта 5 части 1 статьи 287 того же Кодекса.

При изложенных обстоятельствах обжалованное постановление апелляционного суда следует отменить, поскольку его выводы не соответствуют нормам права, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы подлежат отнесению на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 1, пунктом 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А11-3926/2014 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2015 по тому же делу.

Поручить Арбитражному суду Владимирской области осуществить поворот исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А11-3926/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева