Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф01-4440/15 по делу N А79-8764/2014

Нижний Новгород

11 ноября 2015 г.

Дело N А79-8764/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.03.2015, принятое судьей Афанасьевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Мальковой Д.Г., по делу N А79-8764/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусТрансСтрой" (ОГРН: 1072130016310, ИНН: 2130028441),

о признании незаконными действий Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", администрация города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Оценка", общество с ограниченной ответственностью "Аксерли",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусТрансСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными действий Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет), связанных с отказом в реализации преимущественного права - предоставления на праве собственности за деньги арендованного нежилого подвального помещения общей площадью 340,6 квадратного метра (комнаты N 3 - 6 помещения N 1 с тамбуром), литера А1, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Мира, дом 76б, и об обязании Комитета устранить допущенное нарушение прав путем реализации Обществом преимущественного права выкупа указанного помещения по рыночной стоимости в размере 1 020 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", администрация города Чебоксары (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Оценка", общество с ограниченной ответственностью "Аксерли".

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, отказал в удовлетворении исковых требований.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание его доводы о бездействии Комитета, ограничившем возможность арендатора своевременно реализовать право на выкуп помещения; не оценил должным образом представленные им доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, Комитет представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды, Общество (арендатор) и Комитет (арендодатель) на основании результатов аукциона заключили договор от 01.06.2009 N 1544, согласно которому Общество арендовало у Комитета нежилое подвальное помещение, состоящее из четырех комнат, общая площадь 340 квадратных метров, по адресу: город Чебоксары, проспект Мира, дом N 76б, с целью реконструкции и последующего использования под оздоровительный центр.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.07.2009.

Объект аренды передан арендатору по акту передачи помещения 01.06.2009.

Администрация на основании распоряжения от 14.05.2010 N 1539-р предоставила Обществу разрешение на условно разрешенный вид использования обозначенного земельного участка "для реконструкции нежилого помещения подвала под оздоровительный центр".

Распоряжением Администрации от 04.10.2010 N 3120-р утвержден градостроительный план от 29.06.2010 N RU21304000-227 указанного земельного участка под реконструкцию нежилого помещения подвала под оздоровительный центр с устройством входного узла. Одновременно Обществу разрешено в течение двух лет проведение реконструкции нежилого помещения подвала под оздоровительный центр с устройством входного узла по проспекту Мира, дом 76б на земельном участке площадью 1269 квадратных метров.

Общество 12.02.2014 обратилось в Комитет с заявлением о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в собственность.

Письмом от 17.04.2014 Общество попросило Комитет при определении стоимости арендованного помещения учесть его первоначальное неудовлетворительное состояние, а также принять во внимание пункт 6 статьи 5 Федерального закона 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Согласно постановлению Администрации от 12.05.2014 N 1663 Общество имеет преимущественное право на приобретение в собственность спорного помещения по цене 3 396 000 рублей (без учета НДС).

В силу пункта 3 распоряжения Комитету предписано в течение десяти дней со дня подписания настоящего постановления направить Обществу копию настоящего постановления, предложение о заключении договора купли-продажи объекта приватизации, проект договора купли-продажи объекта приватизации.

Комитет 15.05.2014 направил Обществу проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, одновременно уведомив, что прилагаемый проект договора необходимо подписать в течение 30 дней со дня получения настоящего письма и представить в уполномоченный орган для регистрации с приложением соответствующих документов.

Общество 19.05.2014 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении отчета об оценке спорного помещения.

Письмом от 29.05.2014 N 039-4421 Комитет уведомил Общество о возможности ознакомиться с отчетом об определении рыночной стоимости обозначенного нежилого помещения.

В связи с неполучением подписанного Обществом проекта договора купли-продажи объекта недвижимости, Комитет 07.07.2014 уведомил Общество об утрате им преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

Почтовой корреспонденцией от 11.07.2014 N 039-5697 Комитет направил Обществу постановление Администрации от 11.07.2014 N 2360 "Об отмене постановления администрации города Чебоксары от 12.05.2014 N 1663".

Не согласившись с такими действиями уполномоченного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулирует Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом (пункт 5 статьи 3 Закона N 178-ФЗ).

Соответствующие особенности предусмотрены положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ.

В силу положений частей 4, 4.1, пункта 2 части 9 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в установленный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 статьи 4 (пункт 2 части 9 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ).

Исходя из статей 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи нежилого помещения считается заключенным с момента подписания его обеими сторонами.

Суды установили, что Комитет направил Обществу проект договора купли-продажи арендуемого имущества, который получен им, но в установленный законом 30-дневный срок не подписан и не возвращен Комитету, не представлен и протокол разногласий к договору.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что арендатор не воспользовался предоставленным ему правом преимущественного выкупа арендованного имущества в установленные сроки и в установленном порядке, нарушив процедуру выкупа арендованного имущества.

Доводы Общества о том, что договор не был им подписан в связи с отсутствием в его распоряжении копии отчета оценщика и отказом арендодателя от предоставления копии данного отчета, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Получив предложение Комитета ознакомиться с отчетом об оценке предмета аренды, Общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не ознакомилось с отчетом и не воспользовалось правом оспорить достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, продолжив переписку по требованию о предоставлении копии отчета. Между тем отсутствие спорной копии отчета не воспрепятствовало Обществу обратиться с настоящим иском, основываясь на заключении оценщика, выполненном по заказу Общества. При названных обстоятельствах течение установленного законом срока на заключение договора не приостанавливалось.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о законности действий Комитета и об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества является обоснованным, поскольку в установленный законом 30-дневный срок Общество не направило Комитету подписанный проект договора купли-продажи арендуемого имущества, течение срока для заключения договора не прерывалось,.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А79-8764/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусТрансСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын