Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф01-4736/15 по делу N А82-13224/2014

Нижний Новгород

09 ноября 2015 г.

Дело N А82-13224/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Арестенка А.В. (доверенность от 30.07.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" на решение Арбитражного суда от Ярославской области от 03.05.2015, принятое судьей Глызиной А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Черных Л.И., по делу N А82-13224/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН: 7606069518, ОГРН: 1087606002384)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154)

о признании недействительным решения,

третьи лица - закрытое акционерное общество "ПИК-Верхняя Волга" (ИНН: 7602036600, ОГРН: 1037600002945), Скачков Андрей Васильевич,

и установил:

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - ОАО "Ярославльводоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 28.05.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/03-14, в соответствии с которым действия Общество признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Скачков Андрей Васильевич и закрытое акционерное общество "ПИК-Верхняя Волга" (далее - ЗАО "ПИК-Верхняя Волга").

Решением суда от 03.05.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 решение оставлено без изменения.

ОАО "Ярославльводоканал" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Закона о защите конкуренции; Управление должно было квалифицировать действия ОАО "Ярославльводоканал" по пунктам 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдать Обществу предупреждение, поскольку такое предупреждение не выдано, то решение Управления является незаконным; суды нарушили нормы процессуального права, ограничившись проверкой выводов Управления, приведенных в решении, не рассмотрев довод Общества о неправильной квалификации его действий по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Управление и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 Скачков А.В. обратился в Управление с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в затягивании подписания договора о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения со стороны ЗАО "ПИК-Верхняя Волга", к которому как к владельцу сетей данный гражданин был направлен ОАО "Ярославльводоканал" за согласованием точек подключения.

Приказом руководителя Управления от 03.02.2014 N 39 в отношении Общества возбуждено дело N 07-03/03-14 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе комиссионного рассмотрения данного дела Управление установило, что 11.04.2013 Скачков А.В. обратился в ОАО "Ярославльводоканал" с заявкой на условия подключения объекта капитального строительства (здания клуба, расположенного по адресу: г. Ярославль, МКР N 5 жилого района "Сокол", в районе улице Ак. Колмогорова и проспекта Фрунзе) с сетям водоснабжения и/или водоотведения.

По результатам рассмотрения указанной заявки Скачкову А.В. были выданы условия подключения от 16.04.2013 N 06-12/2620, согласно которым точка присоединения к системам водоснабжения была определена Обществом следующим образом: водопровод диаметром 325 мм, проходящий мимо проектируемого здания клуба, предварительно получив согласие владельца сети - ЗАО "ПИК-Верхняя Волга"; точка присоединения к системам водоотведения определена следующим образом: фекальный коллектор диаметром 300 мм, идущий от жилых домов N 7, 8, 9 (в один из существующих колодцев), предварительно получив согласие владельца сети - ЗАО "ПИК-Верхняя Волга".

Скачков А.В. 07.10.2013 обратился в ЗАО "ПИК-Верхняя Волга" с просьбой о заключении договора подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

В ответном письме от 11.10.2013 N 749 ЗАО "ПИК-Верхняя Волга" указало на то, что для рассмотрения вопроса по существу и принятия решения гражданину необходимо представить расчет пропускной способности сетей, подготовленный ЗАО "Ярославльгражданпроект".

Скачков А.В. 16.10.2013 повторно обратился в ЗАО "ПИК-Верхняя Волга" с просьбой о заключении договора о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, приложив к обращению копию заключения ЗАО "Ярославльгражданпроект" от 16.10.2013 N 983 о пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения с расходом 1 куб.м/сутки с учетом подключения нежилого здания по адресу: г. Ярославль, Фрунзенский район, МКР N 5 жилого района "Сокол", в районе улицы Ак. Колмогорова и проспекта Фрунзе.

На заседании комиссии Управления 07.04.2014 был предоставлен заключенный ОАО "Ярославльводоканал", ЗАО "ПИК-Верхняя Волга" и Скачковым А.В. договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и водоотведения, очистки сточных вод) без номера и без даты, который согласно пояснениям Скачкова А.В. и представителя ЗАО "ПИК-Верхняя Волга" был подписан сторонами в апреле 2014 года (подпись директора ЗАО "ПИК-Верхняя Волга" датирована 04.04.2014).

Изучив материалы дела, руководствуясь пунктами 10, 14, 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, Управление пришло к выводу о том, что ОАО "Ярославльводоканал", выдав Скачкову А.В. условия подключения от 16.04.2013 N 06-12/2620, данными действиями неправомерно возложило на Скачкова А.В. обязанность по согласованию точки подключения с владельцем сетей - ЗАО "ПИК-Верхняя Волга". Возложение соответствующей обязанности на гражданина привело к затягиванию срока заключения договора о подключении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, необходимости получения Скачковым А.В. заключения ЗАО "Ярославльгражданпроект" о пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения с учетом подключения его нежилого здания, ущемлению его интересов.

Комиссия Управления приняла решение от 15.05.2014 по делу N 07-03/03-14 (в полном объеме изготовлено 28.05.2014), в соответствии с которым действия Общества признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 71, частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, статьями 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила определения и предоставления технических условий), Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила подключения), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом суд исходил из правомерности принятого антимонопольным органом решения.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Приказом Управления от 01.07.1996 N 20/1 МУП "Ярославльводоканал" (правопредшественник ОАО "Ярославльводоканал") было включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов, в географических границах города Ярославля по виду деятельности "водоснабжение" с долей на рынке более 65 процентов.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как следует из статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры отнесено к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

На основании изложенного антимонопольный орган и суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество занимает доминирующее положение на рынке водоснабжения в границах города Ярославля. Поскольку выдача технических условий не образует самостоятельного рынка в отрыве от услуг водоснабжения и водоотведения, а является частью отношений, возникающих на данном рынке, в рассматриваемой ситуации во взаимоотношениях с обратившимся за получением технических условий Скачковым А.В. ОАО "Ярославльводоканал" было обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В качестве противоправных, нарушающих установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрет Управление квалифицировало действия Общества по неправомерному возложению на Скачкова А.В. обязанности по согласованию точки подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и водоотведения) с владельцем сетей путем включения соответствующих пунктов в условия подключения от 16.04.2013 N 06-12/2620.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ.

В части 1 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

При этом в части 4 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, регулируются Правилами определения и предоставления технических условий.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов до 01.03.2014 (то есть в том числе и на момент рассматриваемых правоотношений) были урегулированы Правилами подключения.

В пункте 6 Правил определения и предоставления технических условий предусмотрено, что, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Содержание запроса о предоставлении технических условий, а также определенный перечень документов и сведений, прилагаемых к данному запросу, приведены в пункте 8 названных правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил определения и предоставления технических условий организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 данных Правил запроса определить и предоставить технические условия либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В случае обращения правообладателя, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа (пункт 12 Правил определения и предоставления технических условий).

На основании пункта 14 Правил определения и предоставления технических условий в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.

Таким образом, по общему правилу, надлежащим субъектом, обязанным предоставить технические условия о возможности подключения к сетям по запросу заинтересованного лица является организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Вместе с тем в пункте 17 Правил определения и предоставления технических условий установлено, что допускается предоставление технических условий иным лицом в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании данному лицу, которое при этом является потребителем соответствующего вида ресурса, то есть основным абонентом, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разрабатывать ресурсоснабжающая организация.

В таком случае, согласно пункту 3 Правил подключения, физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта, для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 4 Правил подключения одним их этапов подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства является заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек.

На основании анализа указанных норм суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность определять и предоставлять технические условия, а также согласовывать технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями, возложена на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Правила подключения, в которых имеется отсылка к Правилам определения и предоставления технических условий, не допускают отнесение такой обязанности на обратившееся лицо. Данные требования введены законодателем в целях минимизации негативных последствий для потребителя как слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях и недопущения злоупотребления со стороны владельцев и пользователей сетей инженерно-технического обеспечения.

Именно ОАО "Ярославльводоканал" было обязано в рассмотренном случае провести с ЗАО "ПИК-Верхняя Волга" согласование выдаваемых Скачкову А.В. технических условий, не перевозлагая такой обязанности на потребителя. В нарушение указанного требования законодательства Общество предъявило Скачкову А.В. требование о необходимости получения предварительного согласия владельца сетей, как необходимое условие для выполнения условий подключения от 16.04.2013 N 06-12/2620.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что допущенное ОАО "Ярославльводоканал" нарушение привело к затягиванию срока заключения договора о подключении объекта Скачкова А.В. к сетям инженерно-технического обеспечения, возникновению у гражданина, не являющегося профессиональным участником данного рынка, сложностей при ведении переговоров с ЗАО "ПИК-Верхняя Волга", необходимости получения им заключения ЗАО "Ярославльграджанпроект" о пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения с учетом подключения принадлежащего Скачкову А.В. нежилого здания, ущемлению его интересов.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о нарушении ОАО "Ярославльводоканал" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки доводу заявителя, суды рассмотрели его и правомерно отклонили его аргумент о том, что Управление неправильно квалифицировало действия Общества как нарушающие часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Управление возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поэтому основания для выдачи Обществу предписания, как это предусмотрено в части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции у антимонопольного органа, отсутствовали.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А82-13224/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова