Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф01-4726/15 по делу N А82-1809/2015

Нижний Новгород

10 ноября 2015 г.

Дело N А82-1809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Жигалова Ю.В. (доверенность от 12.01.2015 N 06-03/01-2015),

от третьего лица: Оськиной Л.Н. (доверенность от 02.11.2015 N 87)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Яргортеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2015, принятое судьей Марусиным В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, принятое судьями Ившиной Г.Г., Великоредчаниным О.Б., Кононовым П.И., по делу N А82-1809/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Яргортеплоэнерго" (ОГРН: 1037600808046, ИНН: 7606047507)

к прокуратуре Фрунзенского района города Ярославля

о признании недействительным представления,

третье лицо - закрытое акционерное общество "Управдом Фрунзенского района",

и установил:

открытое акционерное общество "Яргортеплоэнерго" (далее - Общество, ОАО "Яргортеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Фрунзенского района города Ярославля (далее - Прокуратура) об устранении нарушений федерального законодательства от 15.12.2014 N 2159-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" (далее - ЗАО "Управдом Фрунзенского района").

Решением суда первой инстанции от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), заявитель считает, что стороны отношений по теплоснабжению обязаны руководствоваться пунктом 21 Правил N 124 независимо от даты заключения договора и его наличия. Для расчета размера платы тепловой энергии в случае выхода из строя в многоквартирном доме установленного общедомового прибора учета Правила N 354 не могут применяться.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ЗАО "Управдом Фрунзенского района" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании относительно доводов заявителя возразили.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу считает принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы; явку представителей не обеспечила.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Фрунзенского района города Ярославля по заданию прокуратуры Ярославской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при осуществлении расчетов за коммунальные ресурсы.

По результатам проверки в адрес заявителя внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 15.12.2014 N 2159-14, в котором указано, что ОАО "Яргортеплоэнерго", являясь теплоснабжающей организацией, на основании договора теплоснабжения, заключенного с ЗАО "Управдом Фрунзенского района", с 01.10.2013 по 01.10.2014 осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: город Ярославль, улица 1-я Тормозная, дома N 55, 56, 57, 58, 59, 60; улица Звездная, дом 5 корпус 2, дом 5 корпус 3, дом 7, дом 7 корпус 2, дом 7 корпус 3, дом 9, дом 9 корпус 3, дом 19; улица М.Техническая, дом 8; улица Пирогова, дом 25; улица Ярославская, дома N 142, 148, 150. При этом при выставлении счетов и иных документов об оплате потребленной теплоэнергии в адрес ЗАО "Управдом Фрунзенского района" Общество незаконно в ряде периодов (месяцев) 2013-2014 годов осуществляло расчет объемов потребления тепловой энергии по указанным домам (при выходе общедомовых приборов учета из строя) по нормативам потребления, а не по среднемесячным показаниям приборов учета.

Оценив указанные обстоятельства, Прокуратура на основании статьи 157 ЖК РФ, пунктов 13, 18, 40, 59(1) и 60 Правил N 354, постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 пришла к выводу о нарушении закона со стороны Общества.

В названном представлении ОАО "Яргортеплоэнерго" указано принять меры по устранению и недопущению впредь нарушений федерального законодательства, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения, и сообщить в прокуратуру о результатах рассмотрения представления в установленный законом месячный срок (с приложением копии приказа о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности).

Не согласившись с представлением Прокуратуры, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 4 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, Правилами N 124, суд первой инстанции сделал вывод о законности оспариваемого представления и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируют Правила N 354.

Одним из видов коммунальных услуг является отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт "е" пункта 4 Правил N 354).

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В пункте 42(1) Правил N 354 указано, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Из содержания приведенных норм следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

Суды пришли к обоснованному выводу о применении нормативов потребления только в случае отсутствия (неустановления) в МКД общедомового прибора учета.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, которые в спорные периоды были выведены из строя.

Общество при выставлении счетов и иных документов об оплате потребленной тепловой энергии в адрес ЗАО "Управдом Фрунзенского района" в спорные периоды (ряд месяцев 2013-2014 годов) осуществляло расчет объемов потребления тепловой энергии в указанных домах (при выходе приборов учета из строя) по нормативам потребления, а не по среднемесячным показаниям за предыдущие периоды.

Прокуратура расценила указанные действия Общества как нарушение прав граждан, которое повлекло незаконное увеличение размера платы за отопление, в связи с чем 15.12.2014 она выдала Обществу представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Общество считает, что в сложившейся ситуации подлежит применению подпункт "в" пункта 21 Правил N 124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в данной норме формуле.

Определение объема коммунального ресурса, поступившего в многоквартирный дом, затрагивает интересы в том числе граждан, проживающих в указанном доме, исполнителя коммунальных услуг.

Учет объема коммунального ресурса, поступившего в многоквартирный дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Поэтому жилищным законодательством установлен порядок установки общедомового (коллективного) прибора учета, фиксации его показаний, а при его отсутствии - порядок определения объема коммунального ресурса.

Исполнитель коммунальных услуг при заключении договора с ресурсоснабжающей организацией действует в интересах граждан и обязан оплачивать стоимость ресурса в том объеме и в тех пределах, которые установлены законом для граждан.

Установленный законодательством порядок учета объема ресурса, поступившего в многоквартирный дом, является единым и обязателен как для граждан-потребителей, так и для иных участников рынка.

Согласно пункту 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее шести месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев (для отопления - не менее трех месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более трех расчетных периодов подряд.

С учетом содержания положений пунктов 40, 42(1) Правил N 354 суды пришли к обоснованному выводу о применении в рассматриваемой ситуации пункта 59(1) Правил N 354.

Ссылка Общества на необходимость применения подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 несостоятельна, так как приведенная в данной норме формула предполагает использование величины среднемесячного потребления в случаях, установленных Правилами N 354.

В силу требований Правил N 354 расчет объема потребления коммунального ресурса по нормативам потребления возможен лишь в случае отсутствия общедомового прибора учета в МКД, поэтому в рассматриваемом случае использование нормативов потребления было бы возможно только по истечении периодов, указанных в пункте 59(1) Правил N 354.

Вместе с тем ОАО "Яргортеплоэнерго" выставляло плату за теплоэнергию по нормативам потребления до истечения указанных периодов времени.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что представление об устранении нарушений федерального законодательства от 15.12.2014 N 2159-14, вынесенное Прокуратурой является законным и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А82-1809/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Яргортеплоэнерго" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Яргортеплоэнерго".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева